Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4527/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Антоновой А.В, предоставившей удостоверение N 16846 и ордер N 15 от 10 марта 2022 года, подсудимого

Пулотзода А.М, переводчика

Бахретдинова Р.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шехматова Л.М. на постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Пулотзоды А.М, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 и п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, то есть до 02 апреля 2022 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления подсудимого Пулотзоды А.М. и адвоката Антоновой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2021 года уголовное дело в отношении Пулотзоды А.М. поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования Пулотзоде А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 и п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ УК РФ, и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пулотзоды А.М. в порядке ст. 255 УПК РФ продлена 13 июля 2021 года на 6 месяцев, то есть до 02 января 2022 года.

27 декабря 2021 года постановлением Щербинского районного суда гор. Москвы ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения в отношении подсудимого Пулотзоды А.М. в виде заключения под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлена на 03 месяца, то есть до 02 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что судом не принято во внимание личность его подзащитного, который длительное время содержится под стражей, не судим, на его иждивении дети и пожилые родители, скрываться не намерен. Просит изменить меру пресечения подзащитному на не связанную с изоляцией от общества, из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого Пулотзоды А.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении подсудимого Пулотзоды А.М. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью окончания рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу. Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Пулотзода А.М. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства прокурора, не отпали и не изменились. Пулотзода А.М. по-прежнему обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту временной регистрации не проживал, источник его дохода не определен, обвиняется в совершении корыстных преступлений, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства, уголовное дело поступило в суд и до настоящего времени по существу не рассмотрено, а поэтому суд обоснованно продлил срок содержания под стражей подсудимого Пулотзоды А.М. до 02 апреля 2022 года, что составляет три месяца. Принимая решение о продлении сроков содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал данные о личности Пулотзоды А.М, его семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пулотзоды А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Пулотзоды А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Пулотзоде А.М. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, поскольку избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Пулотзоды А.М. в суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Пулотзоды А.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: