Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-4544/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

подсудимого Кривошеина А.В.

защитника - адвоката Кабановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабановой Н.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, которым в отношении

Кривошеина Алексея Владимировича, паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 14 июля 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении Кривошеина

суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок содержания под стражей на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Кабанова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что Кривошеин может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; его действия неверно квалифицированы; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Кривошеина, который является гражданином РФ, имеет заболевания, ученую степень, источник дохода, постоянное место жительства и регистрации в городе Москве, земельный участок и дом, характеризуется положительно, занимается благотворительностью, не судим, скрываться не намерен, примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлил Кривошеину срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Кривошеин обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Кривошеину срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Кривошеина под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подсудимого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года в отношении Кривошеина Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий