Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4556/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 16 февраля 2022 г, которым

Симакову Григорию Юрьевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 18.03.2022 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18.08.2021 г. по факту совершения неустановленным лицом в отношении гражданина фио преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

19.08.2021 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

20.08.2021 г. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен и истекал 18.02.2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 13.03.2022 г.

16.02.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 18.03.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от 16.02.2022 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве объективно не подтверждены, судом не учтены сведения о личности фио, предъявленное фио обвинение основано на предположениях.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 16.02.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к фио с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом фио по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Доводы жалобы защитника о необоснованности предъявленного фио обвинения не могут быть проверены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных и собираемых по уголовному делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 16 февраля 2022 г. в отношении обвиняемого Симакова Григория Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья