Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4557/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 09 февраля 2022 г, которым

Лосеву Александру Павловичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 12.04.2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского МРСО адрес находится уголовное дело, возбужденное 12.11.2021 г. в отношении фио по подозрению в совершении им в отношении малолетней Маркевич преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ.

12.11.2021 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

13.11.2021 г. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 12.02.2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 12.04.2022 г.

09.02.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 12.04.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда первой инстанции отменить как необоснованное и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, а потому являются немотивированными и голословными.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 09.02.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 20 лет, при этом фио по месту регистрации длительное время не проживает, определенного рода занятий не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, с его же слов - употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 09 февраля 2022 г. в отношении обвиняемого Лосева Александра Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: