Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4562/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвокатов Брадауцан М.С., фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брадауцан М.С. на постановление Басманного районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвокатов Брадауцан М.С, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 ноября 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

0... задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до 07 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем, а также с учетом данных о личности обвиняемого последний, находясь на свободе без ограничений и запретов, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, круг которых ему достоверно известен, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

10 февраля 2022 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Брадауцан М.С. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ.... Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, является студентом. Также суд не учитывает молодой возраст обвиняемого. Только обвинение Мак... лишен возможности подготовки и сдачи экзаменационной сессии. Суд формально и недостаточно полно исследовал представленные материалы. Кроме того, в представленных материалах отсутствует постановление о соединении уголовных дел в одно производство, а также нет документального подтверждения признания потерпевшими фио и фио С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, а именно: залог.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.., суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе без запретов, М...

меры пресечения в виде домашнего ареста, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные в суд апелляционной инстанции постановление о соединении уголовных дел в одно производство и постановления о признании потерпевшими ряда лиц не ставят под сомнение законность и обоснованность ходатайства следователя и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности фио, способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

При этом сведений о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях домашнего ареста не имеется.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку на него указали потерпевшие как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие материалы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, следовательно, судом первой инстанции была проверена обоснованность причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов.

Сторонам была предоставлена равная возможность реализовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, надлежащим образом рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, что следует из постановления суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов не усматривается нарушений органом следствия порядка задержания фио, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде домашнего ареста... избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения... на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе и просили адвокаты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

Наложенные на фио запреты соответствуют указанным в п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, поэтому отмене или изменению не подлежат.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 10 февраля 2022 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий