МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья фио
Дело N 10-4636/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес
15 марта 2022 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение N 15174 ордер N 07-22 от 14 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, которым
ИЛЮХИНУ Юрию Андреевичу, родившемуся 15 декабря 1987 года в адрес, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным документам 16 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении фио
В тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Илюхин Ю.А. был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования уголовного дела и срок содержания фио под стражей продлевались в установленном законом порядке.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 16 марта 2022 года.
Постановлением Мещанского районного суда адрес 11 февраля 2022 года Илюхину Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 марта 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению должным образом не проверена, в его действиях усматриваются признаки менее тяжкого преступления. Органами следствия не представлены доказательства причастности фио именно к сбыту наркотических средств. Автор жалобы отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Утверждает, что Илюхин Ю.А. согласен на все ограничения, которые могут быть назначены при домашнем аресте. По делу отсутствуют доказательства того, что Илюхин Ю.А. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для заключения под стражу. Отмечает, что Илюхин Ю.А. ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, страдает серьезными заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, написал явку с повинной. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, избрав в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению.
Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Продление срока содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.
Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины фио в инкриминируемом ему преступлении и неверной квалификации его действий, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы о виновности и невиновности фио, а также о квалификации его действий, могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: получить заключение судебной психиатрической экспертизы, собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении обвиняемого, допросить свидетелей.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Суд обоснованно продлил Илюхину Ю.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и достаточным для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.
Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд правильно признал, что необходимость в применении к Илюхину Ю.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о л
