Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4647/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Слободянник А.Н., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Каримова Ф.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года, которым в отношении

Каримова Фирдуса Максумовича, паспортные данные, женатого, работающего менеджером в ООО "Юнитрейд", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 30 апреля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Мурадова А.Г.о, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Каримова Ф.М, адвоката Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной части следственного Управления на транспорте МВД России по ЦФО находится уголовное дело N 12101009601000087, возбужденное 30 ноября 2021 года по обвинению Мурадова А.Г.о, Каримова Ф.М. в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

18 января 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 апреля 2022 года.

01 декабря 2021 года Каримов Ф.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

02 декабря 2021 года Каримову Ф.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, и в этот день последний допрошен в качестве обвиняемого.

03 декабря 2021 года в отношении обвиняемого Каримова Ф.М. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 января 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Каримова Ф.М. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 апреля 2022 года.

27 января 2022 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Каримову Ф.М. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с принятым решением, считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а выводы суда не соответствуют личности обвиняемого и фактическим материалам дела. Отмечает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего доводы следователя. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ, анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Каримова Ф.М. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями. При этом одна лишь тяжесть обвинения не может быть единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что судом не были проверены доводы следователя, также в обжалуемом постановлении суд не дал должной оценки личности его подзащитного, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянно зарегистрирован и проживает с семьей в адрес более 30 лет, имеет хронические заболевания, был официально трудоустроен, не намерен скрываться и препятствовать производству по делу. Также адвокат отмечает, что супруга Каримова готова способствовать явке ее супруга по первому вызову следователя. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Каримова Ф.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Каримову Ф.М. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Каримова Ф.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Каримова Ф.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Каримова Ф.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, вопреки доводам жалобы защитника, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Каримову Ф.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Каримова Фирдуса Максумовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина