Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4650/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре -помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подозреваемого фио

защитников-адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 апреля 2022 года в отношении:

Соловьева Я.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения подозреваемого фио и защитников-адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N.., возбужденное 4 февраля 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке до 4 мая 2022 года.

6 февраля 2022 года в 17 часов 00 минут Соловьев Я.В. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Соловьев Я.В. подозревается в том, что, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными соучастниками, не позднее 9 ноября 2021 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, приобрел данные о реквизитах платежных карт, предназначенные для неправомерного перевода денежных средств, которые соучастники хранили с целью их использования на подконтрольных соучастникам интернет-ресурсах. Данные платежных карт в их совокупности позволяют проводить операции по оплате товаров и услуг в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, когда продавец не имеет физического доступа к карте, а параметры карты сообщаются по альтернативным каналам связи в отсутствие самой карты и её владельца.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 апреля 2022 года.

08 февраля 2022 года Соловьев Я.В. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что единственным основанием для избрания Соловьеву Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражей органом предварительного следствия указана тяжесть преступления, что недопустимо. Обращает внимание на то, что личность фио установлена, он имеет место постоянной регистрации на адрес.

По мнению защитника, выводы органа предварительного следствия и суда носят поверхностный и формальный характер, не подтверждены материалами дела и построены на предположениях. Как указывает защитник, данные свидетельствующие о том, что Соловьев Я.В. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют.

Как полагает защитник, в отношении фио возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, указывает, что ходатайство следователя противоречит материалам дела в части указания времени задержания фио

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест.

Адвокат фио в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что выводы суда, в т.ч. о том, что Соловьев Я.В. будет препятствовать производству по делу, скроется от следствия и суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены имеющимися доказательствами. Указывает, что Соловьев Я.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу не намерен.

Также указывает, что инкриминируемое Соловьеву Я.В. преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, поэтому к нему не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, по мнению защитника, суд в должной степени не принял во внимание данные о личности фио и другие обстоятельства. Защитник обращает внимание на то, что Соловьев Я.В. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с семьей, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, с 28.01.2022г. по настоящее время тяжело болен в связи с коронавирусной инфекцией, что подтверждено документально. Дополнительные документы, содержащие данные, положительно характеризующие личность фио, и иные доказательства, могущие повлиять на решение суда, сторона защита не могла представить в суд по объективным причинам.

Также защитник указывает на имеющиеся, по его мнению, грубые нарушения УПК РФ, допущенные органами предварительного следствия, в т.ч. на то, что следственные действия с Соловьевым Я.В. проводились без учета состояния его здоровья, чем было нарушено его конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Кроме того, еще до вынесения обжалуемого постановления Соловьеву Я.В. и его защитнику было вручено уведомление о проведении следственных действий на следующий день в следственном изоляторе, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу был предрешен.

Как полагает защитник, применение в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста не противоречит закону. Домашний арест может быть назначен Соловьеву Я.В. как в адрес по месту жительства его тети фио, так и по адресу его постоянного места жительства в адрес.

Также, как считает защитник, достаточных данных о том, что Соловьев Я.В. мог совершить преступление, не имеется.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы представленные прокурором и адвокатом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено уполномоченным должностным лицом в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержан Соловьев Я.В. также уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением требований ст.92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, в связи с чем суд не может принять доводы апелляционной жалобы адвоката фио в этой части.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, как следует из представленных материалов, органом следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность фио к расследуемому деянию.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Соловьев Я.В, а также иные обстоятельства, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, возражения подозреваемого и его защитников сведения о личности подозреваемого, в т.ч. те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах защитники.

С учетом совокупности приведенных в постановлении данных, того, что Соловьев Я.В. подозревается в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, преступление, в совершении которого подозревается Соловьев Я.В, совершено в сфере высоких технологий, в соучастии с неустановленными лицами, при этом их местонахождение и характер связей с подозреваемым Соловьевым Я.В. следствием не установлены, а расследование уголовного дела и сбор доказательств находятся в начальной стадии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Соловьев Я.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо в виде залога о которых ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания в отношении фио иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения, в т.ч. в виде домашнего ареста, о чем просит в апелляционной жалобе защитник, не может служить достаточной гарантией того, что подозреваемый не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных о невозможности содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не имеется.

Представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья фио о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора не свидетельствуют.

Протокол задержания подозреваемого фио составлен следователем следственной части ГСУ ГУ МВД адрес в 18 час.12 мин. 6 февраля 2022 года (л.д. 86). В соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Соловьев Я.В. задержан в 17 час.00 мин. 6 февраля 2022 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал время и дату задержания фио

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 апреля 2022 года в отношении Соловьева... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: