Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4653/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Кулаева О.П.

обвиняемой Илюхиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 28 марта 2022 года, в отношении:

Илюхиной Марии Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой Королевским городским судом адрес по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой до 14 летнего возраста детей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 28 января 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 стр.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Илюхиной М.В.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Илюхина М.В. задержана 28 января 2022 года, допрошена в качестве подозреваемой и в этот же день привлечена в качестве обвиняемой.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Илюхиной М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 28 марта 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев М.С. считает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, суду не представлено, при вынесении постановления суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемой, ее отношению к содеянному, к предъявленному обвинению, данным о ее личности.

Адвокат отмечает, что его подзащитная гражданка России, зарегистрирована в адрес, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, скрываться или препятствовать расследованию не намерена.

Просит постановление отменить, меру пресечения Илюхиной М.В. изменить на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы защитника, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Илюхиной М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Илюхина М.В. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения указанного лица в причастности к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, все те, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, как на основания для избрания более мягкой меры пресечения, с учетом которых, а также обвинения Илюхиной М.В. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая, не имеющая определенного рода занятий, официального места работы и стабильного источника дохода, ранее судимая, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Приведенные адвокатом в жалобе данные о личности обвиняемой сами по себе не препятствуют совершению ею действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, в связи с чем отмена или изменение Илюхиной М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ней, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 28 марта 2022 года в отношении обвиняемой

Илюхиной Марии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о свое участии в суде кассационной инстанции.

Судья: