Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4656/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи

с участием прокурора фио, защитника адвоката Нерсисяна К.Г, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Нерсисяна К.Г. и обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 марта 2022 года в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО "М-Стайл" и ООО "ЛВЛ Инвестмент Групп", в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч. 4 ст. 159, пп "а", "б" ч.4 ст.171 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитника адвоката нерсисяна К.Г. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 4 УК РФ, которое соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.

17 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Литвинов В.Л.

8 марта 2021 года Литвинову В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, являясь членом организованного преступного сообщества совместно с установленными и неустановленными соучастниками, согласовав свои действия в период времени с 1 января 2007 г. по 19 ноября 2019 г. похитили денежные средства сетевых компаний ОАО "МРСК Урала", ПАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибири") в сумме не менее сумма, полученные от потребителей электроэнергии за ее поставку, произведенную сетевыми компаниями по соответствующим договорам между ними (исполнитель) и сбытовыми компаниями (заказчик).

Тверским районным судом адрес 19 марта 2021 года Литвинову В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 мая 2021 года.

19 октября 2021 года Литвинову В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, пп. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в рамках сроков расследования уголовного дела.

16 февраля 2022 года срок содержания обвиняемого фио под стражей вновь продлен на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 17 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Литвинов В.Л, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами. Кроме того, суд не учел всех обстоятельств по делу, и само постановление основано на предположнениях.

Просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе адвокат Нерсисян К.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно постановлено с нарушением уголовно-процессуального закона и является незаконным и необоснованным.

По мнению адвоката, суд не учел болезненное состояние здоровья фио, не принял во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление следователя о намерении фио помешать расследованию дела. При этом суд не учел доводы защиты и не дал надлежащей оценки тому факту, что фио не намерен скрываться и до ареста являлся по вызовам следователя.

Суд не мотивировал свое решение об отказе в избрании фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд не дал оценку доводам защиты о тяжелом моральном и материальном положении семьи фио, не рассмотрел вопрос о возможности участия фио в Арбитражных судах при рассмотрении исков о банкротстве.

Суд не обратил внимание и не дал оценку тому факту, что уголовное дело расследуется 9 лет, приняло затяжной характер и за последние 2 месяца проведено только одно следственное действие - ознакомление с постановлением о назначении и заключением бухгалтерской экспертизы за 2016 год.

Просит постановление суда изменить, избрав в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводам о необходимости продления срока содержания фио под стражей.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается достаточными материалами.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Литвинову В.Л. обвинения и данные о его личности. Не оставил суд без внимания и позицию защиты и дал ей оценку.

Суд обоснованно не согласился с доводами адвоката об изменении фио меры пресечения на домашний арест или залог, и, продлевая срок содержания обвиняемого еще на 1 месяц, убедился в наличии для этого предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Несмотря на то, что обвиняемый Литвинов В.Л. является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на ее территории, суд не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования дела до окончания срока фио под стражей по объективным причинам.

Доводы защиты, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно была продлена мера пресечения в отношении фио, являются несостоятельными.

Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемого, и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания фио под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый Литвинов В.Л. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей фио до 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий