Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2022 г. по делу N 10-4675/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Воробьева В.Н., защитника - адвоката Курматовой А.О., предоставившей удостоверение N 12099 и ордер N 151 от 16 марта 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2022 года, которым

Воробьеву В*** Н***, *******************, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 165 УК РФ, -

- продлен срок содержания под домашним арестом на 24 суток, всего до 7 месяцев 24 суток, до 24 марта 2022 года.

Выслушав прокурора, обвиняемого и защитника, поддержавших доводы представления и просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Б*** и Воробьева. 7 мая 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Воробьева по ч.3 ст. 159 УК РФ и 7 мая 2020 года указанные дела соединены в одном производстве.

Срок расследования по уголовному делу неоднократно приостанавливался и возобновлялся.

28 апреля 2020 года Воробьев объявлен в розыск и 15 июля 2020 года ему заочно предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ.

6 августа 2020 года Воробьев объявлен в международный розыск и 18 января 2021 года Воробьеву заочно Кузьминским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца со дня задержания.

12 марта 2021 года Воробьеву заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 165 УК РФ.

30 июля 2021 года Воробьев задержан и ему очно предъявлено вышеуказанное обвинение.

28 сентября 2021 года Кузьминским районным судом города Москвы, мера пресечения Воробьеву изменена на домашний арест с установлением запретов и ограничений. В дальнейшем срок домашнего ареста продлевался судом в установленном законом порядке на период предварительного расследования.

21 февраля 2022 года постановлением заместителя прокурора ЮВАО г.Москвы уголовное дело в отношении Воробьева возвращено в следственные органы для производства дополнительного расследования.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Воробьеву срока содержания под домашним арестом.

28 февраля 2022 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы ходатайство удовлетворено, срок содержания Воробьева под домашним арестом продлен на 24 суток, всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 24 марта 2022 года.

В апелляционном представлении прокурор указывает на незаконность постановления суда, поскольку оно не мотивировано и не учтены все обстоятельства дела, а также решение прокурора о возврате уголовного дела для проведения дополнительного расследования в силу отсутствия доказательств виновности Воробьева в инкриминируемых ему деяниях. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из положений, закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", усматривается, что избрание и продление мер пресечения, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан (в том числе право на выбор места проживания и свободу передвижения), допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. При этом, такая проверка не должна сводится к формальной ссылке суда о наличии у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Судья обязан проверить, содержат ли материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершению преступления именно этого лица, и дать этим сведениям оценку.

Вместе с тем, суд в своем решении об удовлетворении ходатайства следователя о продлении Воробьеву меры пресечения в виде домашнего ареста лишь формально указал, что следствием представлено достаточно материалов, подтверждающих обоснованность подозрения органов предварительного расследования в причастности Воробьева к инкриминируемым деяниям. При этом, суд не указал на эти материалы, не проверил, содержат ли они сведения о причастности Воробьева к инкриминируемым деяниям и не дал этим сведениям оценку.

Кроме того, суд не дал оценки решению прокурора о возврате уголовного дела для проведения дополнительного расследования, не выяснил правовые последствия подачи следственными органами ходатайства об отмене решения прокурора о возвращении уголовного дела для проведения предварительного расследования. При этом, суд не дал оценки выводам прокурора об отсутствии достоверных и достаточных доказательств вины Воробьева в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, указанные обстоятельства повлекли нарушение права Воробьева на защиту, признаются существенными и являются безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы прокурора и защиты подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом положений ст. 99, 107, 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить в отношении Воробьева срок содержания под домашним арестом до 24 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2022 года в отношении обвиняемого

Воробьева В*** Н*** отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в иным составе.

Установить в отношении обвиняемого

Воробьева В*** Н*** срок содержания под домашним арестом до 24 марта 2022 года, с сохранением ранее избранным запретов и ограничений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, изложенным в Главе 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин