Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-4682/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Рабалданова Р.Б., обвиняемого Насрудинова Р.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Насрудинова Р.Х. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года, которым в отношении

Насрудинова Раджаба Хаджиевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 22 сентября 2015 года по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания в июне 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 28 марта 2022 года.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 февраля 2022 года Насрудинов Р.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Насрудинова Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2022 года постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Насрудинов Р.Х, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес, работал по трудовому договору в ТЦ "ОБИ" комплектовщиком, на его иждивении находятся отец - инвалид I группы и мать, которая осуществляет уход за больной бабушкой. Полагает, что доводы следователя о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными. Обвиняемый просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд надлежащим должностным лицом, входящим в следственную группу, с согласия руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Насрудинова, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения в совершении тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Насрудинова к совершению преступления. Выводы суда в указанной части представленными материалами подтверждаются.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности Насрудинова, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в отношении которого отсутствуют документальные данные о наличии постоянного легального источника дохода.

Оценив в совокупности доводы участников процесса и представленные материалы, учитывая данные о личности Насрудинова, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая данные о личности Насрудинова, принимая во внимание характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку с учетом данных о личности обвиняемого Насрудинова, в совокупности с конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года в отношении Насрудинова Раджаба Хаджиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: