Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2022 г. по делу N 10-4782/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, представителя УФСИН по адрес - начальника отдела по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества УФСИН России по адрес фио

осужденного Мазина М.А, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Черновой Е.С, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника - адвоката фио и осужденного Мазина М.А. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым

Мазину Михаилу Александровичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному 13 июня 2019 г. приговором Гагаринского районного суда адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Красноармейского городского суда адрес от 14 сентября 2020 года, неотбытая часть наказания назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2019 г. заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 01 год 08 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть по 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Мазина М.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление представителя УФСИН фио и прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мазин М.А. приговором Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2019 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2018 года.

Постановлением Красноармейского городского суда адрес от 14 сентября 2020 года, неотбытая часть наказания назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2019 года, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 01 год 08 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, постановление вступило в законную силу 25 сентября 2020 года.

28 января 2022 года на основании ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ постановлением УФСИН России по адрес осужденный Мазин М.А. объявлен в розыск, как скрывшийся от отбывания наказания, назначенного ему приговором от 13 июня 2019 года.

16 февраля 2022 года Мазин М.А. задержан сотрудниками полиции как лицо, находящееся в розыске.

Начальник отдела по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества УФСИН России по адрес, полковник внутренней службы фио обратился в суд с представлением о заключении под стражу на 30 суток Мазина М.А, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Рассмотрев данное представление, 17 февраля 2022 года Солнцевский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению, и заключил Мазина М.А. под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть по 17 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на необоснованность представления представителя УФСИН России по адрес, поскольку Мазин М.А. от органов ФСИН и МВД не скрывался, проживал в адрес с семьей по месту регистрации. Московские районные суда дважды отказывали в избрании фио меры пресечения в связи с тем, что известно его местонахождение и его розыск не обоснован. фио трудоустроился и неоднократно обращался в ФСИН с заявлениями о своем новом месте жительства и месте работы, просил поставить его на учет ФСИН по месту жительства для отбывания наказания. Так же осужденный и его защитник неоднократно сообщали о своей готовности явиться в суд для участия в рассмотрении ходатайства ФСИН по адрес о замене фио наказания на более строгое, однако получали информацию о том, что их явка не требуется. Так же были намерены явиться для рассмотрения указанного вопроса в суд 09 марта 2022 года самостоятельно. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства представителя ФСИН были проигнорированы доводы фио о его конфликте с работодателем, вынудившим его покинуть УФИЦ адрес, так же суд не принял во внимание состояние здоровья фио, который на момент рассмотрения вопроса о мере пресечения был болен короновирусной инфекцией. Полагает, что оснований для заключения Мазина М.А. под стражу не было и принятое судом решение, противоречит ранее вынесенным решениями Басманного и Замоскворецкого судов адрес. Просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Мазин М.А. выражает свое несогласие с постановлением суда об избрании ему меры пресечения, полагает его незаконны. Осужденный указывает, что он добросовестно отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ адрес до возникновения у него конфликта с работодателем, в результате которого им были поданы документы о переводе его для отбывания наказания в адрес, а в дальнейшем с ведома руководства УФИЦ адрес он переехал по месту своего постоянного места жительства адрес Москвы. Он устроился на работу, проживал по месту регистрации и не скрывался. Дважды задерживался сотрудниками полиции, как объявленный в розыск органами ФСИН и дважды районные суды адрес отказывали в его заключении под стражу, в связи с необоснованностью его розыска. Отмечет, что от явки в ФСИН он не уклонялся, не смог явиться туда в начале февраля 2022 года в связи заболеванием короновирусной инфекцией. Так же сообщает, что подвергся преследованию со стороны сотрудников ФСИН, поскольку делал репортажи о незаконных методах, применяемых в колониях к заключенным, а так же стал жертвой вымогательства со стороны сотрудников ФСИН. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Указанный вопрос рассматривается в порядке, предусмотренной ст. ст. 396-399 УПК РФ судом вынесшим приговор или по мету исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 18.1. УИК РФ объявление розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396, ч.3 ст. 399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение по представлению Начальника отдела по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества УФСИН России по адрес, об избрании осужденному Мазину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона и подробно мотивировал свои выводы, которые являются правильными.

Рассмотрев представление Начальника отдела по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества УФСИН России по адрес, об избрании осужденному Мазину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное представление составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим должностным лицом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции о необходимости продления задержания Мазина М.А. и заключения его под стражу на 30 суток судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Так из представленных суду первой инстанции и исследованных в ходе рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФСИН материалов, установлено, что Мазин М.А, отбывающий наказание по приговору Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2019 года, неотбытая часть которого заменена постановлению Красноармейского городского суда адрес от 14 сентября 2020 года на наказание в виде принудительных работ, скрылся с места отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-11 УФСИН России по адрес и от контроля сотрудников указанного исправительного центра, в отношении Мазина М.А. производились мероприятия по установлению его местонахождения. 28 января 2022 года Мазин М.А. был объявлен в розыск. Из указанного постановления об объявлении в розыск от 28 января 2022 года следует, что 28 января 2022 года в адрес УФСИН России по адрес из УФИЦ ФКУ КП-11 УФСИН России по адрес поступил материал, из которого следует, что Мазин М.А. 14 января 2021 года самовольно оставил место работы, в исправительный центр не явился в срок свыше 24 часов, уважительных причин не явки не представил, место его нахождения не известно. В последующем Мазин М.А. был задержан 16 февраля 2022 года сотрудниками отдела розыска ОУ УФСИН России по адрес, доставлен в ОМВД России по адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии оснований для избрания Мазину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Мазина М.А. под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Мазина М.А. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении осужденным назначенного ему приговором суда наказания, которое впоследствии было заменено на более мягкое в виде принудительных работ, не относятся к предмету данного судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мазина М.А, суд учитывал, как доводы представителя УФСИН, так и аргументы, которые приводила защита и осужденный. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об уважительности причин неявки осужденного в УФИЦ ФКУ КП-11 УФСИН России по адрес и о его вынужденном уходе из исправительного центра и с места работы, поскольку, как следует из представленного материала, Мазин М.А. покинул место отбывания наказания, скрылся, нарушив порядок и условия отбывания принудительных работ, самовольно, без уважительных причин оставил адрес, в исправительный центр не являлся, от контроля скрылся, в связи с чем, в отношении Мазина М.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, в последующем Мазин М.А. объявлен в розыск, как лицо, уклонившееся от отбывания принудительных работ, поэтому в отношении осужденного УФСИН России по адрес были проведены необходимые первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения Мазина М.А. установить не представилось возможным и он был объявлен в розыск.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, признавая постановление суда об избрании Мазину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года о заключении под стражу Мазина Михаила Александровича на 30 суток для дальнейшего рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья