Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4797/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым

в отношении

фио

фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок шесть месяцев, то есть до 10 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 января 2022 года на основании ст. 255 УПК РФ судом оставлена без изменения подсудимому Расулову С.К. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок шесть месяцев, то есть до 10 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения. Отмечает, что материалы уголовного дела не содержат конкретных доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об оставлении Расулову С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе особую тяжесть инкриминируемых ему деяний, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства в г. Москве и адрес.

Вывод суда первой инстанции о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Расулову С.К. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Расулов С.К. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Москве и адрес, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Расулову С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об оставлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Расулову С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года в отношении

фио

фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий