Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 10-4810/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката ... И.В. в защиту интересов обвиняемого ... О.О.у., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... И.В. в защиту обвиняемого ... О.О.у. на постановление Измайловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым в отношении обвиняемого

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

25 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 сентября 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и 26 сентября 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 сентября 2021 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 22 декабря 2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... И.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление суда отменить и избрать... иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства в Москве не имеет, является гражданином иного государства, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемым преступлениям. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий