Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4821/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемых

Базарова А.А. и

Бойсариева Ё.А, защитников - адвоката

Рахмилова И.Я. и адвоката

Филоновой О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании выделенные материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Бурцевой Е.Ю. и Грудинской И.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, которым в отношении

Базарова..,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и

Бойсариева..,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 21 апреля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ярикулова А.Ф, в отношении которого апелляционные представления или жалобы не принесены.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Базарова А.А. и Бойсариева Ё.А, защитников - адвокатов Рахмилова И.Я. и Филоновой О.Г, поддержавших жалоб, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по уголовному делу, поступившему 21 октября 2020 года в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, в отношении Базарова и Бойсариева, обвиняемых в совершении указанных во вводной части постановления преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 109 и 255 УПК РФ вплоть до 21 января 2022 года.

19 января 2022 года постановлением Щербинского районного суда города Москвы удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и срок содержания под стражей Базарова и Бойсариева, каждого, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 21 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Базарова А.А. защитник - адвокат Бурцева Е.Ю, выражая несогласие с постановлением суда и ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что в судебном решении не приведены доказательства того, что данный обвиняемый может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание, что Базаров длительное время содержится под стражей; просит постановление суда отменить, избрать Базарову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Защитник - адвокат Грудинская И.В. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Бойсариева Ё.А, также считая постановление суда незаконным и необоснованым, обращает внимание на отсутствие, с ее точки зрения, в судебном решении ссылок на доказательства наличия у данного обвиняемого реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление суда отменить, избрать Базарову меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Базаров и Бойсариев, каждый, обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц; уголовное дело поступило в суд 21 октября 2020 года, назначено к рассмотрению по существу, и до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем ввиду истечения ранее установленного срока содержания обвиняемых под стражей суд по ходатайству государственного обвинителя продлил этот срок на 3 месяца, до 21 апреля 2022 года.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Базарову Бойсариеву и невозможности применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления как Базарову, так и Бойсариеву срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью закончить рассмотрение уголовного дела по существу.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Базаров и Бойсариев могут воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства гособвинителя.

При этом, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого обвиняемого до настоящего времени не отпали и не изменились, поскольку они по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, уголовное дело по существу не рассмотрено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого, в том числе все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако справедливо указал, что при изложенных выше данных данные обстоятельства они недостаточны для изменения меры пресечения, поскольку не исключается возможность негативного влияния обвиняемых на рассмотрение уголовного дела.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Длительное содержание под стражей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии у Базарова или у Бойсариева возможности и намерения скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу, и все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей и потерпевших, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Базарова или Бойсариева заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, либо невозможности оказания ему медицинской помощи, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципов индивидуализации, состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения Базарову или Бойсариеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Базарова... и Бойсариева... оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Бурцевой Е.Ю. и Грудинской И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: