Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4858/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... Л.А., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта ... г. апелляционную жалобу адвоката фио в защиту ... Л.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 18 февраля ... года, которым в отношении

.., паспортные данные.., гражданина и жителя Украины, временно проживающего по адресу: адрес, не судимого, разыскиваемого компетентными органами Украины за совершение преступления, предусмотренного ч.... ст. 185 УК Украины, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 27 марта... года.

Заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

15 февраля... года сотрудниками 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес задержан гражданин Украины... Л.А,... и в тот же день доставлен в ОМВД России по адрес, разыскиваемый правоохранительными органами Украины за совершение преступления, предусмотренного ч.... ст. 185 УК Украины (повторная кража, соединенная с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище или причинившая значительный ущерб потерпевшему).

Постановлением Нововолынского городского суда адрес 12.10.2020 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По факту совершения указанного преступления материалы уголовного производства были зарегистрированы в Едином реестре досудебных расследований от 19 мая 2016 года.

Действия фио по Российскому уголовному законодательству квалифицируются по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности за данное преступление не истекли.

Перовский межрайонный прокурор адрес фио обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, в порядке ст.ст. 108, 466 ч. 1 УПК РФ и ст. 61 Конвенции от 22.01.199... года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" сроком на 40 дней, то есть до 27 марта... года до решения вопроса о его экстрадиции.

Постановлением суда от 18 февраля... года ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 27 марта... года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований УПК РФ, указывает, что выводы суда о том, что фио может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать возможной экстрадиции правоохранительным органам Украины, не обоснованные.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдачи лица, находящегося в межгосударственном розыске, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения.

В соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 199... года и ст. 462 ч.... п. 1 УПК РФ - договаривающие стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

За совершение преступления, предусмотренного ч.... ст. 185 УК Украины в соответствии с законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился в том, что просьба о временном задержании, отвечает требованиям Конвенции, проверил обоснованность ходатайства прокурора и исследовал представленные с ходатайством материалы, в том числе материалы, поступившие из базы ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, из которых следует, что фио разыскивается НЦБ Интерпола Украины, розыскное дело N... /... от 27.01.... года, циркулях... /.., мера пресечения - заключение под стражу.

Данных о том, что в отношении фио решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации материалы не содержат и в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Суд обоснованно сослался на то, что фио постоянного места жительства на адрес не имеет, является гражданином иностранного государства, от правоохранительных органов Украины скрылся, был объявлен в международный розыск и в целях обеспечения возможности дальнейшей выдачи обвиняемого правоохранительным органам Украины, имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные прокурором в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства прокурора по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений прав на защиту при рассмотрении ходатайства прокурора в Перовском районном суде адрес, не установлено.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.... 89-1..,... 89-20,... 89-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 18 февраля... года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: