Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4859/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, которым

в отношении

Боровой Татьяны Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Боровую Т.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года Перовским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г", "е" ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, в отношении фио и фио

16 февраля 2022 года Перовским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении фио и фио

В тот же день указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

16 февраля 2022 года Боровая Т.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

16 февраля 2022 года следователь Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.В. просит обжалуемое постановление отменить, направить материал в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие реальных данных, свидетельствующих о намерении фиоА, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что принятое судом решение основано лишь на тяжести инкриминируемого обвиняемой деяния, что является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в отношении малолетних, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Боровая Т.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в отношении малолетних, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемой, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года в отношении

Боровой Татьяны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий