Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-4862/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.А., с участием прокурора Березиной А.В., обвиняемого Мирзарахимова А.И. и его защитника адвоката Лунина Д.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Лунина Д.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, которым

Мирзарахимову А... И... угли,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 февраля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Мирзарахимов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Мирзарахимову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 18 февраля 2022 года Мирзарахимову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 апреля 2022 года.

Адвокат Лунин Д.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтверждени и сделан судом без учета данных о личности Мирзарахимова, который на территории РФ находится легально, ранее не судим, активно участвует в производстве по делу, на период следствия может находится под домашним арестом в квартире своего брата, имеющего регистрацию в г.... Просит отменить постановления суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Учитывая, что Мирзарахимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что он, находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мирзарахимова к совершению преступления.

При избрании меры пресечения суд учел все данные о личности Мирзарахимова.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Мирзарахимова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Мирзхарахимову меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года в отношении Мирзарахимова А... И... угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий