Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 10-4933/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., подозреваемого Набиева Ф.А., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N 17277 и ордер N 20/52 от 11 марта 2022 года, переводчика Хасановой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, которым

Набиеву ****ранее судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления подозреваемого Набиева Ф.А, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Найпак О.Л, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Набиева Ф.А. и Наимова Х.А.

20 января 2022 года Набиев Ф.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершению указанного преступления.

Следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Набиева Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года Набиеву Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 марта 2022 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным. Обращает внимание на то, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие то, что Набиев Ф.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства по уголовному делу либо иным образом воспрепятствует производству по делу. При этом судом не учтены данные о личности Набиева Ф.А, который имеет место проживания в г. Москве, имеет двоих детей, преступление, в совершении которого его подозревают, относится к категории средней тяжести, что позволяло суду избрать ему более мягкую меру пресечения. Просит обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, из-под стражи Набиева Ф.А. освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Набиева Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение стороны защиты об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Набиева Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к правильному выводу, что задержание Набиева Ф.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Набиева Ф.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Набиева Ф.А. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Набиев Ф.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности, отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и обоснованно согласился с убедительные доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Набиев Ф.А. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Набиеву Ф.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом были исследованы данные о личности Набиева Ф.А, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда. Данные о личности обвиняемого, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, учтены судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, не является достаточным и безусловным основанием для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Оснований для изменения в отношении Набиева Ф.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Набиева Ф.А, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, подозреваемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Набиев Ф.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Набиева Ф.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Набиева *****, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

*