Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2022 г. по делу N 10-4971/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым в отношении

Федосова Вячеслава Владимировича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики марка автомобиля, продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника обвиняемого фио - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес задержан Федосов В.В, в ходе проверки установлено, что Федосов В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 19127391385, а также находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики марка автомобиля, розыскное дело N 21017281043 от 22.04.2021.

19 апреля 2021 года следователем Бобруйского межрайоного отдела СК адрес с санкции прокурора в отношении фио применена мера пресечения в виде заключения под стражу и в тот же день он объявлен в розыск. Подтверждение от инициатора розыска поступило своевременно.

Федосов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики марка автомобиля, что соответствует преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. Согласно ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли.

15 января 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 февраля 2022 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Хакало О.В. в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные, фактические доказательства наличия оснований для продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Федосову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При продлении срока содержания фио под стражей суд не учел в полной мере данные о личности обвиняемого, что он длительное время проживает в РФ, трудоустроен, неофициально, фактически создал семью, в которой есть ребенок, общественной опасности для общества не представляет, на адрес преступлений не совершал, готов самостоятельно выехать в адрес. Просит постановление суда о продлении в отношении Федосову В.В. срока содержания под стражей отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Федосову В.В, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения экстрадиционной проверки и принятии решения о выдаче обвиняемого инициатору розыска, в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, продлил срок содержания обвиняемого фио под стражей, с учетом представленных сведений о личности фио, которые дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, будучи объявленным в розыск, скрывшись от правоохранительных органов адрес на адрес, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, может вновь скрыться от правоохранительных органов адрес и суда, чем воспрепятствует производству и установлению истины по делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Из представленных материалов следует, что Федосов В.В. разыскивается правоохранительными органами адрес, как обвиняемый за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики марка автомобиля.

По законодательству Российской Федерации действия фио подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Вопреки доводам стороны защиты, продление срока содержания под стражей Федосову В.В. согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что это необходимо для предотвращения совершения им правонарушения или помешать ему скрыться.

Наличие в представленных прокурором материалах сведений об обвинении фио на адрес, производство его розыска, вынесенное постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует о наличии фактических и правовых оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно -процессуального закона.

Инициатор розыска был своевременно уведомлен сотрудниками полиции о задержании фио на адрес, одновременно истребованы копии документов, удостоверяющих его личность, а также материалы, подтверждающие его нахождение в розыске и намерение требовать его выдачу.

При продлении Федосову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения о его личности, его возраст, семейное положение, а также состояние здоровья.

Также судом апелляционной инстанции не установлено препятствий для возможной экстрадиции фио - гражданином Российской Федерации он не является, за получением гражданства, статуса беженца, вынужденного переселенца или предоставления политического убежища в компетентные органы России он не обращался, о том, что его преследование вызвано политическими мотивами, он не заявляет.

Доводы о наличии оснований для изменения Федосову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом первой инстанции также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективные данные о том, что по своему состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний обвиняемый Федосов В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах отсутствуют и суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и дополнительно сообщенным в судебном заседании, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Федосова Вячеслава Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева