Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-5051/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

обвиняемого Митренкова Ю.В. и его защитника - адвоката Сорокина Д.В.

обвиняемого Симоновец Н.В. и его защитника - адвоката Якубовского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сорокина Д.В, Сорокина Г.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым в отношении

Митренкова Юрия Владимировича, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, Симоновец Николая Викторовича, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 20 марта 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Митренков и Симоновец, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

30 сентября 2021 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 7 месяцев до 20 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Митренкову и Симоновец срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокаты Сорокин Д.В. и Сорокин Г.В. просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Митренков и Симоновец могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления, отсутствие работы и регистрации в РФ

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел данные о личности обвиняемых, которые скрываться не намерены.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Митренкову и Симоновец срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Митренков и Симоновец обвиняются в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, не имеют постоянного места жительства и регистрации на адрес, по месту постоянной регистрации не проживают, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Митренкова и Симоновец к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Митренкову и Симоновец срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Митренкову и Симоновец срока содержания под стражей, не усматривается.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Митренкова и Симоновец оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Митренкова и Симоновец под стражей не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемых, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года в отношении Митренкова Юрия Владимировича, Симоновец Николая Викторовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий