Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 10-8667/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, потерпевших фио, фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК России прокуратуры адрес Кутузова И.О., апелляционные жалобы адвоката фио в защиту обвиняемого фио, потерпевших фио, фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым в отношении

Аверьянова Ильи Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего 5 несовершеннолетних детей, работающего в должности генерального директора ООО "КФ Меньшевик", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением соответствующих запретов, УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступили апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК России прокуратуры адрес Кутузова И.О, апелляционные жалобы адвоката фио в защиту обвиняемого фио, потерпевших фио, фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением соответствующих обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении материалов дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, то уголовное дело подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Исходя из положений ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении участников процесса с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Однако указанные требования закона не были выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года в отношении фио поступили апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК России прокуратуры адрес Кутузова И.О, апелляционные жалобы адвоката фио в защиту обвиняемого фио, потерпевших фио, фио, которые согласно сопроводительным письмам и имеющимся распискам вручены в установленном законом порядке участникам процесса.

Вместе с тем, в поступивших от потерпевших фио, фио апелляционных жалобах указано о том, что на момент подачи жалоб они не получили копию обжалуемого постановления, после получения которой ими будет подана апелляционная жалоба с полным изложением своих доводов.

4 мая 2021 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от потерпевшего фио с полным изложением доводов о несогласии с постановлением суда.

Однако данная жалоба в нарушение требований ст. 389.7 УПК РФ не вручена участникам процесса.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции потерпевший фио сообщил, что он также направил в Пресненский районный суд адрес апелляционную жалобу, в которой изложил доводы о несогласии с судебным решением, и представил копию данной апелляционной жалобы.

Адвокат фио, действующая в защиту интересов обвиняемого фио, также сообщила о том, что стороной защиты поданы возражения на апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевших.

Однако в представленных в суд материалах отсутствуют апелляционная жалоба потерпевшего фио с полным изложением доводов, а также возражения, поданные защитником обвиняемого на апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы потерпевших, копии которых в соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ должны быть вручены участникам процесса.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года в отношении фио, в связи с чем материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ подлежат возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пресненский районный суд адрес апелляционное представление и апелляционные жалобы, поданные на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года об избрании в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционного представления и апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева