Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-9033/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гапушиной И.Ю, при секретаре судебного заседания

Анохине Д.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, адвокатов

Бушуева Е.Н, предоставившего удостоверение N... и ордер N 158 от 27 июля 2021 года, Содикова Ш.Д, предоставившего удостоверение N... и ордер N 4534 от 18 августа 2021 года, осужденных

Алиева И.С, Куватова К.К, переводчика

Т... У.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алиева И.С, Куватова К.К.

и адвокатов Шабанова М.М, Содикова Ш.Д.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым

Алиев И... С..,.., судим 16.12.2008 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14.08.2015 г.

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Куватов К... К..,... ранее не судим, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Алиева И.С, Куватова К.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Алиеву И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время с момента содержания под стражей в период с 06 января 2018 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания Куватову К.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время с момента содержания под стражей в период с 06 января 2018 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Алиева И.С, Куватова К.К. адвокатов Бушуева Е.Н, Содикова Ш.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Масленниковой З.М, по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев И.С. и Куватов К.К. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Алиев И.С. и Куватов К.К. свою вину признали частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный

Куватов К.К. считает приговор незаконным, необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.26 Конституции РФ, ст.18 УПК РФ; обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия ему был предоставлен переводчик с таджикского, а он по национальности узбек; в ходе рассмотрения уголовного дела по существу были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, но суд не принял во внимание эти ходатайства; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В апелляционной жалобе адвокат Содиков Ш.Д. в интересах осужденного Куватова К.К. не согласен с приговором суда; считает, что судом допущены нарушения уголовного закона, дана неправильная юридическая квалификация, наказание назначено суровое; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.16 УПК РФ; считает, что объективно доказано только хранение трех свертков содержащее наркотические средства, а действия направленные на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору является лишь версией обвинения; обращает внимание, что судом не дана оценка доводам стороне защиты; утверждает, что при назначении наказания Куватову К.К. не учтены следующие обстоятельства, а именно, что Куватов К.К. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, родственников-пенсионеров, страдает хроническими заболеваниями; вину признал, раскаялся, оказал содействие правоохранительным органам в изобличении ряда лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, чем поставил под угрозу свою жизнь и здоровье, а также своих близких; просит приговор изменить, переквалифицировав действия Куватова К.К. на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить его подзащитному наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алиев И.С. не согласен с приговором суда считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с имеющимися нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает, в ходе судебного разбирательства ему не были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, ст.ст.47, 59 УПК РФ; утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, он не имеет отношение к сбыту наркотических средств, где он проживал наркотическое средство не обнаружено; приводит подробный анализ доказательств; в том числе показания свидетелей Р... А.Р, аудиозапись телефонных переговоров; в ходе предварительного следствия необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы; утверждает, что судом не дана оценка его показаниям, заключению экспертизы N... ; судом не указано в приговоре, по каким основаниям были приняты одни доказательства, а другие отвергнуты; считает, что судом в нарушение закона оглашены показания Р... А.Р, утверждает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, оперативно-розыскные мероприятия, проведены с нарушением закона; считает, что нарушено его право на защиту т.к. ему и Куватову К.К. был назначен один защитник Умурова Д.М.; считает, что при назначении наказания судом не обсужден вопрос о применении ему требований ч.3 ст.68 УКРФ; приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ; указывает, что перевод на таджикский язык обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует тексту составленных на русском языке; просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор или направить уголовное дело прокурору.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Шабанова М.М. в интересах осужденного Алиева И.С. считает, что приговор является незаконным, необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.49 Конституции РФ; ст.ст.14 УПК РФ; обращает внимание, что Алиев И.С. свою вину признал частично, указывает, что ее подзащитный обнаруженным в квартире наркотическим средствам отношения не имеет, в этой квартире не проживал. А приходил туда к знакомому, ее подзащитный является лицом наркозависимым; несмотря на то, что ряд обстоятельств судом признано смягчающими. Назначенное наказание является слишком суровым; просит приговор изменить, назначить Алиеву И.С. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Алиева И.С. и Куватова К.К. в совершении преступления, за которые они осужден, подтверждается показаниями свидетеля Лижнева Е.В, который показал, что в январе 2018 года поступила оперативная информация в отношении Алиева И.С. и Куватова К.К. о том, что в квартире, где они проживают хранится предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство "героин", в особо крупном размере. На основе полученное информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 06 января 2018 года он совместно с сотрудниками 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве для проверки информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В отношении Алиева И.С. и Куватова К.К. в присутствии понятых был проведен личный досмотр и проверка на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра Алиева И.С. было обнаружено и изъято из правого кармана брюк, надетых на нем, два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон, банковские карты. В ходе личного досмотра Куватова К.К. было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом внутри каждого, мобильный телефон, водительское удостоверение, банковская карта.

Согласно показаниям свидетеля С... А.В, который участвовал в качестве понятого, по адресу: г. Москва, ул.... в его присутствии и еще одного понятого, было изъято у окна под батарей отопления в черном полимерном пакете вещество светлого цвета в виде порошка, электрическая кофемолка, электронные весы и мерная ложка. Показаниями свидетеля Р... А.Р, который показал, что Куватов К.К. передал ему денежные средства с размере 15 000 рублей, и пояснил ему, что до приезда супруги он будет проживать в комнате совместно с Алиевым И.С. 06 января 2018 года он услышал, что из квартиры вышел Куватов К.К, а следом за ним Алиев И.С. Примерно через пять минут зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что Алиев И.С. и Куватов К.К. задержаны по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, постановлением о проведении ОРМ "прослушивания телефонных переговоров, которые разрешены постановлениями Московского городского суда; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; актами досмотров Алиева И.С. и Куватова К.К, справками об исследовании веществ, изъятых у них, согласно которым вещества, содержат в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, протоколом обыска, согласно которому по адресу: г. Москва, ул..., в комнате расположенной от входа справа на полу у окна были обнаружены и изъяты: электрическая кофемолка со следами вещества, электронные весы, мерная пластиковая ложка, черный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании, является веществом массой 1993, 90 гр, содержат в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, заключением эксперта, согласно которому на поверхностях срезов ногтевых пластин, с пальцев рук Куватова К.К, обнаружены следы наркотических средств, героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, согласно заключению эксперта от 29 марта 2018 года вещества изъятые у Алиева И.С. и Куватова К.К, и из квартиры... д.2, ул..., г. Москва, могли ранее составлять между собой единую массу и имеют общий источник происхождения. В изъятом телефоне у Куватова К.К, обнаружена видеозапись, как неустановленное лицо взвешивает на электронных весах сверток, а также фотография порошкообразного вещества в полимерном пакете, а в телефон изъятом у Алиева И.С. обнаружены фотографии домов и прилегающих к ним территории, подъездов, коммуникационных пластиковых труб в подъездах и радиаторов отопления, а также другими материалами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимых в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденных и их защитников, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению Алиева И.С. и Куватова К.К. исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий и приобщения их к материалам дела; оглашения протоколов указанных следственных действий в судебном заседании; выяснения у сторон замечаний и возражений по оглашенным протоколам; - вследствие чего данные материалы приобрели статус допустимых доказательств.

Из них следует, что мероприятия " наблюдение" по преступлению, связанным с незаконным оборотом наркотиков в отношении Алиева И.С. и Куватова К.К, проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденных преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемого Алиевым И.С. и КуватовымК.К. преступления, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осужденных к совершению преступления.

В этой связи доводы о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученных результатов, недопустимости использования их в качестве доказательств, нельзя признать заслуживающими внимания.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы об оговоре со стороны свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными, суд обоснованно отверг их, правильно указав в приговоре, что оснований для такого оговора из материалов дела не усматривается, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом были исследованы все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства, которые получили надлежащую юридическую оценку в приговоре, при этом суд, как это предусмотрено действующим законодательством, привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Доводы о нарушении права на защиту, и не разъяснения им процессуальных прав обоснованными не являются. Как видно из материалов уголовного дела нарушений права на защиту Алиева И.С. и Куватова К.К, не допущено ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве уголовного дела.

Все следственные действия с участием Алиева И.С. и Куватова К.К, произведены с защитниками, с разъяснением Алиеву И.С. и Куватову К.К, прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика. Ходатайство о предоставлении переводчика было удовлетворено. Принимая во внимание, что Куватов К.К, является гражданином Республики Таджикистана, имеет полученное на территории Республики Таджикистан среднее образование, ему был предоставлен переводчик с таджикского языка.

Судебная коллегия также учитывает, что Куватов К.К, знакомился с материалами уголовного дела с переводчиком с таджикского языка до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, от услуг переводчика с таджикского языка не отказывался (т.10 л.д.213), написал собственноручно расписку, что ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, в том числе с аудиозаписями с участием переводчика.

Ранее данное уголовное дело было направлено 17 января 2019 года (т.5 л.д.2) и 06 марта 2019 года Чертановскому районному прокурору г. Москвы (т.5 л.д.221-222) в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, и в том числе в связи с тем, что фабула обвинения, изложенная в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Алиева И.С. и Куватова К.К, и в обвинительном заключении на таджикском языке не соответствует фабуле обвинения, изложенном в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Алиева И.С. и Куватова К.К, и в обвинительном заключении на русском языке. После возобновления предварительного расследования, допросов обвиняемых в присутствии разных адвокатов, предъявлении обвинения, осуществлением нового перевода на родной язык обвиняемых Алиева И.С. и Куватова К.К, всех процессуальных документов, обвинительного заключение, данное уголовное дело вновь было направлено для рассмотрения в суд.

Судебная коллегия также проверила довод о несоответствии перевода обвинительного заключения с русского языка на таджикский направив Службе Судебного Сервиса копии обвинительного заключения на таджикском языке и на русском языке. 26 июля 2021 года в суде апелляционной инстанции переводчик с таджикского языка предоставил ответ со Службы Судебного Сервиса, где указано, что по результатам сверки переводов, ошибок искажающих смысл текста или его содержания, переводчиком не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции и органами предварительного следствия были соблюдены положения ч. 2 ст. 18 УПК РФ осужденным было обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на языке, которыми они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая квалификация действиям Алиева И.С. и Куватова К.К, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Алиева И.С. и Куватова К.К, только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к каждому из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела. Кроме того, отсутствуют законные условия для изменения категории преступлений, т.к. Алиевым И.С. и Куватовым К.К, совершенно преступление, относящееся к категории особо тяжких, и наказание им назначено превышающее семь лет лишения свободы.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Алиеву И.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления его личность, возраст, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, частичное признание вину, его состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении близких родственников, и с учетом отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений.

Оснований для признания назначенного Алиеву И.С. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Куватову К.К, наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, состояние здоровья его и близких, наличие иждивенцев, наличие троих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. -

Назначенное осужденному наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Куватова К.К, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года в отношении

осужденных Алиева И... а С... а и Куватова К... а К... а оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: