Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-9330/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.В, Трубниковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Живовой Т.Г.

переводчика Казыгуловой Г.К.

осужденной Хасановой Г.К.

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденной Хасановой Г.К... на приговор Троицкого районного суда гор. Москвы от 5 апреля 2021 года, которым Хасанова Г.К, *** года рождения, уроженка и гражданка ***, не замужняя, зарегистрированная по адресу: ***, несудимая, осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2021 года.Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 1 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, пояснения осужденной Хасановой Г.К. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей изменить приговор, исчислять срок наказания Хасановой Г.К. со дня вступления приговора в законную силу, в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хасанова Г.К. была признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах *** года в г. Москве в отношении потерпевшего Б.

В апелляционной жалобе осужденная Хасанова Г.К. указывает, что приговор в отношении нее является несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровое. Ссылается на то, что вину в судебном заседании она признала полностью, раскаялась в содеянном. В Узбекистане проживает ее престарелая мать, которая находится у нее на иждивении. Также на иждивении она имеет сына студента. Просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хасановой Г.К. подлежащим изменению.

Вина Хасановой Г.К. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями потерпевшего Б, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он сожительствовал с Хасановой Г.К, на ее мобильном телефоне увидел сообщения от других мужчин, стал кричать на Хасанову, возможно, несколько раз ударил, после чего проживающая в соседней комнате А вышла на шум и разняла их, она и Хасанова ушли в ванную, куда он пришел и продолжил конфликт, ударил Хасанову, после этого А увела его в комнату, но он стал кричать, чтобы Хасанова пришла к нему, через некоторое время Хасанова пришла в комнату, держа кухонный нож в руке, которым нанесла ему удар в область живота.

-показаниями свидетелей А.; Ю, У, данными на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Б.. была причинена колото-резаная рана живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением обоюдной кишки, верхней брыжеечной артерии и вены, с кровотечением в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-показаниями Хасановой Г.К. в судебном заседании об обстоятельствах причинения ею ранения Б, пояснившей, что Б постоянно ее ревновал, разбудил ее, стал показывать телефон, оскорблять, несколько раз ударил в область головы. Проживавшая в соседней комнате женщина по имени Наида разняла их, она ушла в ванную, куда зашел Б, стал вновь ее оскорблять, нанес еще один удар. Далее Наида отвела ее в свою комнату. Поскольку Б продолжал оскорблять ее, то она, Хасанова, не выдержала, прошла на кухню, взяла кухонный нож и ударила им в живот Б. Затем пошла на кухню, вымыла нож. Б. позвонил друзьям, которые отвезли его в больницу;

- другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, заключения судебных экспертиз, оценены судом в приговоре и обоснованно признаны допустимыми. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Хасанова Г.К. полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что на почве возникших неприязненных отношений умышленно причинила тяжкий вред здоровью Б.

Действия Хасановой Г.К. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Объективная и субъективная сторона преступления и квалифицирующие признаки надлежащим образом раскрыты и мотивированы в приговоре.

Наказание Хасановой Г.К. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние Хасановой Г.К. в содеянном, признание ею вины, а также противоправное поведение потерпевшего. Учтены судом при назначении наказания положительные характеристики Хасановой Г.К. с места жительства.

Назначенное Хасановой Г.К. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру не представляется несправедливым, поскольку учитывает влияние на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ к Хасановой Г.К. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Хасановой Г.К, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Хасановой Г.К. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований к изменению приговора в отношении Хасановой Г.К... по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Вместе с тем, в резолютивной части приговора надлежит уточнить, что срок наказания Хасановой Г.К. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года в отношении Хасановой Г.К изменить, исчислять срок наказания Хасановой Г.К. со дня вступления приговора в законную силу с 15 июня 2021 года, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с даты получения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи