Определение Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 2И-3884/2022

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., изучив заявление Дутовой О.Е. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "PRO Организацию грудного вскармливания. ГВ с новорождённым малышом", "PRO педагогический прикорм (6-8 месяцев)", "PRO психосоматику ЖКТ", "PRO ребенка 1-3х лет. Быт с ребенком", "PRO ребёнка 1-3 лет. ГВ после года. Схема завершения. Репродуктивный цикл", "PRO ребёнка 1-3 лет. Еда и поведение за столом", "PRO ресурсность. Практикум", "Лекции гомеопата. PRO Острые состояния. Базовый уровень", "Лекции гомеопата. PRO Острые состояния. Продвинутый уровень", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s13.skladchik.shop, https://s25.skladchik.ws, https://s111.skladchina.biz, https://e2.elitekurs.com, https://s2.courses24.net, УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд через официальный сайт суда в сети "Интернет" поступило заявление Дутовой О.Е. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "PRO Организацию грудного вскармливания. ГВ с новорождённым малышом", "PRO педагогический прикорм (6-8 месяцев)", "PRO психосоматику ЖКТ", "PRO ребенка 1-3х лет. Быт с ребенком", "PRO ребёнка 1-3 лет. ГВ после года. Схема завершения. Репродуктивный цикл", "PRO ребёнка 1-3 лет. Еда и поведение за столом", "PRO ресурсность. Практикум", "Лекции гомеопата. PRO Острые состояния. Базовый уровень", "Лекции гомеопата. PRO Острые состояния. Продвинутый уровень", которые, по утверждению заявителя, размещены на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s13.skladchik.shop, https://s25.skladchik.ws, https://s111.skladchina.biz, https://e2.elitekurs.com, https://s2.courses24.net, без разрешения правообладателя - Дутовой О.Е.

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ГПК РФ. Так, в силу общих положений гражданского процессуального законодательства подаваемое в суд ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер должно отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер, в том числе к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из поступивших в суд материалов об обстоятельствах подписи заявления Дутовой О.Е. о принятии предварительных обеспечительных мер, данное заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Кузнецова Д.Ю, обозначившего себя в качестве представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание заявления и подачу его в суд, заявителем не представлена. Из приложенной к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер доверенности от 13 апреля 2021 года, в соответствии с которой Тарасова А.А. уполномочивает Кузнецова Д.Ю. и других представлять её интересы в судах, право представлять интересы Дутовой О.Е. также не усматривается.

Таким образом, полномочия Кузнецова Д.Ю. на представление интересов Дутовой О.Е. не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части соблюдения порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения, а в предварительном обеспечении защиты исключительных прав должно быть отказано, что само по себе не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона а также права на подачу иска в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Дутовой О.Е. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "PRO Организацию грудного вскармливания. ГВ с новорождённым малышом", "PRO педагогический прикорм (6-8 месяцев)", "PRO психосоматику ЖКТ", "PRO ребенка 1-3х лет. Быт с ребенком", "PRO ребёнка 1-3 лет. ГВ после года. Схема завершения. Репродуктивный цикл", "PRO ребёнка 1-3 лет. Еда и поведение за столом", "PRO ресурсность. Практикум", "Лекции гомеопата. PRO Острые состояния. Базовый уровень", "Лекции гомеопата. PRO Острые состояния. Продвинутый уровень", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s13.skladchik.shop, https://s25.skladchik.ws, https://s111.skladchina.biz, https://e2.elitekurs.com, https://s2.courses24.net, отказать, разъяснив право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина