Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-3899/2022[88-5691/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Интернет Решения" о признании действий по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными, обязании исполнить условия договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2474/2021)

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав представителя ООО "Интернет Решения" - ФИО4, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о признании действий по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными, обязании исполнить условия договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в интернет - магазине "Озон" товар - видеокарту nVidia "данные изъяты"), стоимостью "данные изъяты"

На момент создания заказа цена на сайте за вышеуказанный товар составляла "данные изъяты", что подтверждается скриншотом оплаченного заказа с указанием цены товара.

Оплата за данный товар была совершена с полном объеме с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ магазин ООО "Интернет Решения" отменил заказ в одностороннем порядке. В личном кабинете указан статус заказа "отменено", причина отмены - товара нет в наличии.

Денежные средства возвращены на счет покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО "Интернет Решения" досудебную претензию на адрес "данные изъяты", которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Свое согласие на расторжение договора купли - продажи не давал, следовательно, договор розничной продажи по заказу от "данные изъяты" был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке незаконно и необоснованно.

На основании вышеизложенного, просил признать действия ООО "Интернет Решения" (Интернет магазин "Озон") по уклонению от исполнения договора розничной купли - продажи незаконными, обязать ООО "Интернет Решения" продать товар - видеокарту "данные изъяты" по цене "данные изъяты", либо в случае отсутствия товара - его аналога (любую видеокарту nVidia GeForce серии RTX3090) по цене "данные изъяты" рублей, взыскать с ООО "Интернет Решения" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Действия ООО "Интернет Решения" (Интернет - магазин "Озон") по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи признаны незаконными. ООО "Интернет Решения" обязано продать ФИО1 товар - видеокарту nVidia GeForce RTX3090 PNY XLR8 Gaming UPRISING EPIC-24Gb (VCG309024TFXMPB) по цене "данные изъяты", либо его аналог (любую видеокарту nVidia GeForce серии RTX3090) по цене "данные изъяты". ФИО1 обязан оплатить сумму заказа в размере "данные изъяты". С ООО "Интернет Решения" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

"данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". С ООО "Интернет Решения" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права, неприменении к спорным правоотношениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 февраля

2021 г. ФИО1 заказал в интернет - магазине "Озон" товар - видеокарту "данные изъяты"), стоимостью "данные изъяты"

На момент создания заказа цена на сайте за вышеуказанный товар составляла "данные изъяты", что подтверждается скриншотом оплаченного заказа с указанием цены товара.

ФИО1 совершил полную оплату данного товара с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ магазин ООО "Интернет Решения" (интернет магазин "ОЗОН") отменил заказ в одностороннем порядке. В личном кабинете ФИО1 указан статус заказа "отменено", причина отмены: товара нет в наличии.

Денежные средства возвращены на счет покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО "Интернет Решения" досудебную претензию на адрес help@ozon.ru, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Обращаясь в настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что договор розничной продажи по заказу от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО "Интернет Решения" в одностороннем порядке незаконно и необоснованно.Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что ООО "Интернет Решения" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара, а осуществляет услуги по доставке товара конечному покупателю, принимая от покупателей оплату за приобретаемый на торговой площадке товар от своего имени или по поручению непосредственного продавца и от имени последнего - является товарным агрегатором. Продавцом товара является ООО "ПК". Также указал, что ФИО1 при оформлении заказа был ознакомлен с условиями продажи товара, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru, проходя процедуру верификации и оформляя заказы, клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454 - 458, 497, положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что ООО "Интернет Решения" в нарушение норм действующего законодательства расторгло договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, письменных доказательств невозможности исполнения договора поставки товара не представлено, пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя и наличии правовых оснований для удовлетворения его требований.

С выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Интернет Решения" не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что постановленное по делу решение вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 416, 455, 463, 487, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru установив, что ООО "Интернет Решения" не является собственником товара, владеет платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru, а отмена заказа, произведенная продавцом, не повлекла за собой нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на официальном сайте Ozon.ru общедоступным способом размещены условия продажи товаров, с которыми, при оформлении заказа истец ознакомился, пройдя процедуру верификации и оформив заказ.

Собственником спорного товара является ООО "ПК", ООО "Интернет Решения", выступает агрегатором информации о товаре, владеет только платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru предусмотрена аннуляция заказа (п. 3.13.1), которая производится по инициативе продавца либо клиента в случае существенного изменения обстоятельств, из которых клиент или продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным.

При этом, исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным, в силу п. 3.13.2 Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru по причине отсутствия у поставщика данных товаров, не поступления товаров на склад продавца, отсутствие товаров на складе в виду выявленного при обработке заказа брака, пересорта или неработоспособности товара.

Установив указанные обстоятельства, а также полный возврат истцу уплаченных денежных средств в размере "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: