Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 16-761/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 марта 2022 г.) жалобу Сунь Хун на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г., определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 января 2022 г., вынесенные в отношении Сунь Хун по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 января 2022 г, гражданка Китайской Народной Республики Сунь Хун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г. исправлена допущенная в постановлении судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г. описка - указано на содержание Сунь Хун до административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Георгиевскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 149/2.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сунь Хун выражает несогласие с постановленными судебными актами, просит освободить её из Центра временного содержания иностранных граждан, а дело возвратить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сунь Хун к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г..N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г..N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе,

обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 г. в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: г. Пятигорск, ул. Делегатская, д. 4А, каб. N 10, выявлена гражданка Китайской Народной Республики Сунь Хун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, который согласно визе N 24 1507871 сроком действия с 4 сентября 2019 г, действующей 90 дней из каждых 180, был установлен по 2 сентября 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2021 г. (л.д. 3); копией паспорта гражданки Китайской Народной Республики Сунь Хун (л.д. 12); копией визы гражданки Китайской Народной Республики Сунь Хун (л.д. 14) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Сунь Хун деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Право Сунь Хун на защиту в ходе производства по делу реализовано. Она принимала участие при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении, пользовалась процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давала объяснения, участвовала в исследовании доказательств. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о назначении Сунь Хун административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и применении в отношении неё меры обеспечения в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Георгиевскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю без учета Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 16 июля 2001 г, положений Указов Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 15 июня 2021 г. N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и выяснения, не имелось ли обстоятельств, при наличии которых срок её временного пребывания приостанавливался, является не состоятельным.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 7 июня 2012 г. N 14-П и др.).

Мера ответственности, предусмотренная частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая в дополнение к административному штрафу обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Следовательно, при доказанности факта нарушения Сунь Хун миграционного законодательства наличие Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой не являлось обстоятельством, препятствующим назначению ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья городского суда учел требования статей 3.1, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности Сунь Хун. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сунь Хун этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Признать назначенное Сунь Хун административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерным наказанию, предусмотренному частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и характеру содеянного оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для приостановления на момент выявления совершенного административного правонарушения срока действия визы и срока временного пребывания Сунь Хун на территории Российской Федерации исходя из положений Указов Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 15 июня 2021 г. N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", из материалов дела не усматривается. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Сунь Хун назначено с учетом истечения 90-дневного срока с даты снятия Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. N 1745-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 марта 2020 г. N 635-р" введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с Китайской Народной Республикой.

Постановление о привлечении Сунь Хун административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Допущенная в постановлении судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г. при указании места содержания Сунь Хун до исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации описка исправлена в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания незаконным данного судебного акта оснований также не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В постановлении судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г. на форму административного выдворения не указано.

Названный вопрос не разрешен и судьей Ставропольского краевого суда при рассмотрении жалобы Сунь Хун на вынесенное по делу постановление.

Между тем эти нарушения не являются существенными, влекущими отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г, определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 января 2022 г, вынесенные в отношении Сунь Хун по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сунь Хун - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Паков Н.Н, судья краевого суда Загорская О.В.