Решение Пермского краевого суда от 31 июля 2013 г. по административному делу - второй пересмотр N 7-692/21-419-201 (ключевые темы: жилой дом - многоквартирный дом - коммунальные услуги - тепловая энергия - смета доходов и расходов)

Решение Пермского краевого суда от 31 июля 2013 г.
по административному делу - второй пересмотр N 7-692/21-419-201

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 31 июля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу С1. в защиту интересов Бородиной А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

14 декабря 2012 года заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) в отношении Бородиной А.В., являющейся должностным лицом - /должность/ ТСЖ "Название", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Бородина А.В. допустила нарушение установленного порядка ценообразования при установлении платы по содержанию жилья, а именно: допустила начисление и предъявление к оплате собственникам жилых помещений Т. и И., проживающим по адресу: г. Пермь, пр. **** платы за услуги по содержанию жилого помещения в период с марта 2012 года по октябрь 2012 года при отсутствии соответствующего решения органа управления ТСЖ и органа местного самоуправления, а также нарушила порядок ценообразования при исчислении тарифа за отопление в период с января 2012 года по апрель 2012 года, с сентября по октябрь 2012 года собственникам жилых помещений в том же доме Т., И., В., Г., С2. в нарушение законодательства, регулирующего правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 04.02.2013 N ** Бородина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Бородина А.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в её действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, так как 10 марта 2012 года решением общего собрания членов ТСЖ "Название" утверждена смета расходов и доходов на 2012 год. В указанной смете прямо предусмотрен, утвержден тариф, применяемый при расчете платы за содержание и текущий ремонт в размере 21 руб. 71 коп. за 1 кв.м, а собственники помещений в доме по пр. **** решили производить расчеты за тепло по факту (по приборам учета), начиная с ноября 2011 года. Кроме того, административным органом не рассмотрена возможность признания правонарушения малозначительным, так как выявленные нарушения не повлекли (и не могли повлечь) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, так как фактические основания для этого отсутствовали и нарушения, выявленные в ходе проверки, являются незначительными.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2013 года жалоба Бородиной А.В. передана на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бородиной А.В. - С1. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде защитники Бородиной А.В. - С. и М. на доводах жалобы настаивали. Бородина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А., потерпевшие И., Т., С2. возражали против отмены решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи Свердловского районного суда г. Перми.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно части 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ТСЖ "Название" от 10 марта 2012 года принято решение утвердить смету доходов и расходов на 2012 год, в соответствии с которым, как указывают защитники Бородиной А.В., был утвержден тариф за услуги по содержанию жилья в размере 21 руб. 71 коп. за 1 кв. и в соответствии с которым собственникам жилых помещений многоквартирного дома по пр. **** начислялась плата за услуги по содержанию жилья. Из протокола общего собрания не следует, что тариф за услуги по содержанию жилья был принят и утвержден общим собранием.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что размер платы за содержание жилья должен устанавливаться решением органа управления ТСЖ, основанным на утвержденной смете доходов и расходов, то есть утверждение сметы должно предшествовать принятию решения об установлении размера платы.

Общим собранием от 10 марта 2012 года утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на 2012 год, в которой, как утверждают защитники Бородиной А.В., указан тариф на содержание жилья. Однако, как следует из решения собрания, им утверждена лишь смета на 2012 год, но не размер платы за содержания жилья.

Постановлениями администрации г. Перми от 19.02.2010 N ** и от 25 сентября 2012 N ** утверждался размер платы за услуги по содержания и текущему ремонту жилого помещения для населения, однако при расчете и начислении платы собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по пр. **** И. и Т. утвержденные органом местного самоуправления тарифы не были применены.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле с использованием показателя норматива потребления и среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения утверждались решением Пермской городской Думы от 23 декабря 2003 года N 161 и Постановлением Правительства Пермского края от 21 мая 2012 года N 320-п.

Как следует из материалов дела, за январь - апрель 2012 года, сентябрь - октябрь 2012 года расчет платы за услуги отопления И., В., Г., С2., Т. не исходя из установленного норматива потребления и не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Принятое общим собранием членов ТСЖ 10 марта 2012 года решение о производстве расчетов за отопление по фактическим показателям приборов учета исключает корректировку размера платы за отопление и противоречит установленному Правилами N 307 расчету размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на допущение Бородиной А.В. нарушения установленного порядка ценообразования и, как следствие, совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Административное наказание Бородиной А.В. назначено в пределах санкции части 2 ст. 14.6 КоАП РФ и является минимальным.

Довод защитника о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью нельзя признать состоятельным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2013 года - оставить без изменения, жалобу защитника Бородиной А.В. - С1. - без удовлетворения.

Судья -

Е.В. Спиридонов