Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-4259/2022[88-5962/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3811/2021 (54RS0010-01-2021-005332-54) по иску Воронкова Дмитрия Анатольевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконными служебной характеристики, представления к увольнению, взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Воронкова Дмитрия Анатольевича, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области

на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Чурилова А.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Воронкова Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронков Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - ГУ МЧС России по Новосибирской области) о признании незаконными служебной характеристики, представления к увольнению, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Воронков Д.А. указал, что проходил службу в федеральной противопожарной службе. 15 марта 2021 г. уволен с должности начальника отдела юридического ГУ МЧС России по Новосибирской области. При увольнении в отношении него составлено представление, которое является незаконным, поскольку в нём изложены сведения, которые не подлежат включению в указанный документ. Кроме того, 15 марта 2021 г. им направлено заявление о выдаче служебной характеристики, которая изготовлена с нарушением установленных законом сроков. При этом, в документах содержатся недостоверные, необъективные сведения, характеристика подписана не уполномоченным лицом, а также, не содержится сведений, предусмотренных действующим законодательством.

Воронков Д.А. просил признать незаконными представление к увольнению от 15 марта 2021 г, служебную характеристику от 8 апреля 2021 г, взыскать с ГУ МЧС России по Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г, исковые требования Воронкова Д.А. удовлетворены частично.

С ГУ МЧС России по Новосибирской области в пользу Воронкова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований Воронкову Д.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Воронков Д.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г.

На кассационную жалобу Воронкова Д.А. ГУ МЧС России по Новосибирской области принесены письменные возражения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МЧС России по Новосибирской области просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. в части взыскания с ГУ МЧС России по Новосибирской области в пользу Воронкова Д.А. компенсации морального вреда.

Относительно доводов кассационной жалобы ГУ МЧС России по Новосибирской области письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2021 г. приказом N-НС ГУ МЧС России по Новосибирской области Воронков Д.А. уволен со службы в федеральной противопожарной службе.

15 марта 2021 г. составлено представление к увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 14 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

15 марта 2021 г. Воронков Д.А. обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему служебной характеристики.

13 апреля 2021 г. ГУ МЧС России по Новосибирской области направило в адрес Воронкова Д.А. служебную характеристику.

Указывая на то, что представление к увольнению и служебная характеристика содержат недостоверные сведения, являются не объективными, изготовлены и выданы с существенными нарушениями установленного порядка, Воронков Д.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Воронковым Д.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что представление к увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 14 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ содержит все сведения, предусмотренные частью 5 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 1996 г. N 141-ФЗ, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного представления незаконным.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной служебной характеристики в отношении Воронкова Д.А, поскольку действующим законодательством не предусмотрены требования к содержанию характеристики, порядку её составления и выдачи, факты ненадлежащего, несвоевременного исполнения возложенных на Воронкова Д.А. обязанностей являются установленными, что и было отражено в служебной характеристике.

Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с доводами Воронкова Д.А. о нарушении ответчиком срока выдачи характеристики. Установив, что заявление о выдаче характеристики было получено работодателем 15 марта 2021 г, служебная характеристика направлена в адрес истца только 13 апреля 2021 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 62, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с наймодателя в пользу истца компенсации морального вреда, определив компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 г, за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 г. (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 5 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 2 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

6 октября 2017 г. приказом МЧС России N 430 утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы) и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы).

Согласно пункта 2 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы, до увольнения сотрудника кадровое подразделение готовит представление к увольнению со службы в ФПС ГПС.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правильно применив приведённые нормы материального права, установив, что представление к увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 14 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит сведения о дате рождения Воронкова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); его состоянии здоровья, основание увольнения, сведения о выслуге выслуга лет в календарном и льготном исчислении, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представление содержит все сведения, предусмотренные частью 5 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

При этом судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что перечень сведений, подлежащих включению в представление на увольнение, не является исчерпывающим, с учётом имеющейся у истца продолжительности выслуги лет, основания для указания в представлении сведений о социальных гарантиях отсутствовали. Порядок оформления представления ответчиком не нарушен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что составленная характеристика на имя Воронкова Д.А. не соответствует действительности, принимая во внимание, что содержание характеристики в оспариваемой истцом части носит субъективный и оценочный характер, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания характеристики незаконной.

Установив, что в установленный частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок характеристика истцу не была выдана, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом судами сделан правильный вывод о том, что перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл объём нарушенных прав, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости.

Выражая несогласие с судебными актами, заявители приводят доводы, в том числе о ом, что представление к увольнению не содержит обязательных сведений о возрасте и состояния здоровья, о социальных гарантиях, о нарушении порядка оформления представления, о несоответствии сведений, содержащихся в характеристике, а также о том, что характеристика не относится к перечню документов, перечисленных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателей кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Воронкова Дмитрия Анатольевича, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи