Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-3171/2022[77-2041/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при помощнике судьи Громове А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Капранова С.С. - адвоката Соседова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капранова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года

Капранов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Капранову С.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений первого заместителя прокурора Республики Мордовия Иванова А.С. на нее, выступление защитника осужденного Капранова С.С. - адвоката Соседова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Капранов С.С. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Капранов С.С, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Приводит доводы о том, что судом безосновательно в отсутствие доказательств признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в указанном состоянии он находился не в момент совершения преступления, а во время задержания. Обращает внимание на то, что органом предварительного расследования при описании объективной стороны содеянного не указано о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Указывает на то, что суд с учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и сведений о его личности необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Капранова С.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Капранова С.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденного Капранова С.С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о нанесении ФИО9 ударов с целью хищения его мобильного телефона и последующей краже денежных средств с банковских карт, открытых на имя ФИО9 и ФИО10, посредством мобильного приложения;

показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым он передал Капранову С.С. свой мобильный телефон, затем на просьбу вернуть его осужденный нанес ему несколько ударов по голове и потребовал сообщить пароль от мобильного приложения банка, узнав который похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие его матери ФИО10 в размере 13 500 рублей;

показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах хищения с ее банковских карт денежных средств в сумме 13 500 рублей;

показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Капранов С.С. нанес удары кулаком в область лица ФИО9, забрал у него мобильный телефон и потребовал сообщить пароль от мобильного приложения "Сбербанк Онлайн";

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемок и предъявления лица для опознания; заключением эксперта, согласно выводам которого стоимость похищенного мобильного телефона составляет 7 535 рублей; историей операций по дебетовым картам ФИО10, содержащей сведения о переводе денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО11; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Капранова С.С, по делу отсутствуют.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Капранова С.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация судом действий Капранова С.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание Капранову С.С, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за совершение каждого преступления суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. При назначении наказания судом учтены также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Капранову С.С, судом обоснованно в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения. При этом суд указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение осужденным преступлений, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В этой связи отсутствие медицинского освидетельствования Капранова С.С. на состояние его опьянения не влияет на выводы суда, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения хищений ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался самим осужденным и следует из показаний свидетеля ФИО11 Осужденный был согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе и в указанной части, в связи с чем является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что ему не было инкриминировано совершение преступлений в таком состоянии.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Капранову С.С. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усмотрел. Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Нормы Общей части уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ соблюдены.

В этой связи, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания Капрановым С.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соответствует требованиям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначение Капранову С.С. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 и ст. 100 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, руководствуясь требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора и жалоб осужденного и его защитника, внес соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно аудиозаписи к протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в составе судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, в этой связи допущенная описка в протоколе судебного заседания о единоличном рассмотрении настоящего уголовного дела, на законность судебного решения не влияет.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Капранова С.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года в отношении Капранова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: