Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7520/2022[88-10296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Троицкой Капитолины Владимировны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Чернухинская средняя школа", Масловой Людмиле Степановне, Романовой Ольге Петровне о восстановлении на работе, отмене приказа, понуждении произвести расчет и оплатить работу в выходной день, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чернухинская средняя школа"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1359/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу N 33-13510/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части размера заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Троицкая К.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Чернухинская средняя школа" (далее по тексту - МБОУ "Чернухинская средняя школа"), Масловой Л.С, Романовой О.П. о восстановлении на работе, отмене приказа, понуждении произвести расчет и оплатить работу в выходной день, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 года, исковые требования Троицкой К.В. удовлетворены частично: на МБОУ "Чернухинская средняя школа" возложена обязанность произвести расчет и оплатить Троицкой К.В. работу в выходной день 8 сентября 2019 года; с МБОУ "Чернухинская средняя школа" в пользу Троицкой К.В. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за работу в выходной день 8 сентября 2019 года за период с 24 октября 2019 года по 4 марта 2020 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки; на МБОУ "Чернухинская средняя школа" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Троицкой К.В. за октябрь и ноябрь 2019 года с учетом исправления ошибок, допущенных при начислении заработной платы в октябре 2019 года, в части удержания переплаты; с МБОУ "Чернухинская средняя школа" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования Троицкой К.В. удовлетворены частично: отменен приказ директора МБОУ "Чернухинская средняя школа" от 22 ноября 2019 года N 153 "О прекращении трудового договора с работником" - о прекращении действия трудового договора с 1 января 2007 года N 29 в части должности "учитель" и увольнении с 22 ноября 2019 года Троицкой К.В. с должности "учитель" за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Троицкая К.В. восстановлена в должности заместителя директора и в должности учителя филиала МБОУ "Чернухинская средняя школа" - Мотовиловская СШ; с МБОУ "Чернухинская средняя школа" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по должности заместителя директора за период с 24 октября 2019 года по 25 июня 2021 года в размере 267709 рублей 05 копеек, по должности "учитель" за период с 23 ноября 2019 года по 25 июня 2021 года в размере 452407 рублей 28 копеек, а всего 720116 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска о понуждении произвести расчет и оплатить работу в выходной день, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также в иске к Романовой О.П, Масловой Л.С. отказано. С МБОУ "Чернухинская средняя школа" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10401 рубля 16 копеек.

В поданной кассационной жалобе МБОУ "Чернухинская средняя школа" просит отменить принятые по делу решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на формальные основания признания увольнения незаконным, ввиду не предложения всех вакансий истцу при сокращении, а также незаконном расчете заработной платы за время вынужденного прогула без учета выходного пособия, выплаченного при увольнении Троицкой К.В.

Ответчиками Масловой Л.С. и Романовой О.П. в материалы дела представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых ими выражена позиция, аналогичная изложенной в кассационной жалобе МБОУ "Чернухинская средняя школа", об отмене принятых судебных актов.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Троицкая (ранее Хмельникова) К.В. с 1 августа 1989 года состояла в трудовых отношениях с МОУ "Мотовиловская СОШ".

Согласно материалам дела, 1 января 2007 года между МОУ "Мотовиловская СОШ" и Троицкой К.В. заключен трудовой договор N 29, по условиям которого последняя принята на должность учителя заместителя директора по воспитательной работе (далее - замдиректора по ВР), с выполнением дополнительно оплачиваемых обязанностей без занятия другой штатной деятельности: проверка тетрадей и письменных работ, классное руководство, заведование кабинетом, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 сентября 2016 года N 1 к трудовому договору от 1 января 2007 года N29, работодатель предоставляет работнику работу по должности "заместитель директора по ВР и учитель математики", которая является основной, заключенной на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 1 сентября 2018 года к трудовому договору от 1 января 2007 года N 29, в трудовой договор внесены изменения в связи с новой учебной нагрузкой на 2018-2019 учебный год, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности "учитель математики, алгебры и геометрии", которая является основной, договор заключен на 2018-2019 учебный год.

Дополнительным соглашением N 17/1 от 1 сентября 2018 года к трудовому договору от 1 января 2007 года N 29, в трудовой договор внесены изменения в связи с новой учебной нагрузкой на 2018-2019 учебный год, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности "заместитель директора по ВР", которая является основной, договор заключен на 2018-2019 учебный год.

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 30 мая 2019 года N 936 принято решение о реорганизации МБОУ "Мотовиловская СШ" в форме присоединения к МБОУ "Чернухинская СШ".

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года Троицкая К.В. ознакомлена с уведомлением от 10 июня 2019 года N 2 о реорганизации МБОУ "Мотовиловская СШ" в форме присоединения к МБОУ "Чернухинская СШ".

22 августа 2019 года МБОУ "Мотовиловская СШ" издан приказ "О внесении изменений в штатное расписание" N 75, согласно которому из штатного расписания выведены должности, в том числе, должность заместителя директора - 1, 5 штатных единицы.

22 августа 2019 года МБОУ "Мотовиловская СШ" издан приказ "О сокращении штата работников" N 76, согласно которому из штатного расписания исключены должности: заместителя директора - 1, 5 штатных единицы, главного бухгалтера - 1 штатной единицы.

Уведомлением от 22 августа 2019 года Троицкая К.В. предупреждена о предстоящем увольнении с 24 октября 2019 года, в связи с сокращением занимаемой должности заместителя директора 0, 5 ставки.

31 августа 2019 года между МБОУ "Мотовиловская СШ" и Троицкой К.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 января 2007 года N 29, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности "учитель" с нагрузкой 21, 5 часа в неделю.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, 24 сентября 2019 года прекращена деятельность МБОУ "Мотовиловская СШ" путем реорганизации в форме присоединения к МБОУ "Чернухинская СШ", которая является правопреемником, с 2 октября 2019 года филиалом МБОУ "Чернухинская СШ" является филиал МБОУ "Чернухинская средняя школа" - "Мотовиловская СШ".

22 октября 2019 года со стороны МБОУ "Чернухинская СШ" Троицкой К.В. предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору N 29 от 1 января 2007 года по должности "заместитель директора" по основному месту работы в филиале МБОУ "Чернухинская СШ" - "Мотовиловская СШ", а также заключить трудовой договор N 20 по должности "учитель" по совместительству, от подписания которых истец отказалась.

Приказом от 23 октября 2019 года N 136 действие трудового договора от 1 января 2007 года N 29 прекращено, Троицкая К.В. уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе 0, 5 ставки, по основанию, предусмотренному пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении Троицкая К.В. ознакомлена 23 октября 2019 года.

Согласно штатному расписанию, штатной расстановке МБОУ "Чернухинская СШ", с 24 октября 2019 года в филиале - МБОУ "Чернухинская средняя школа" - "Мотовиловская СШ" должность заместителя директора отсутствует.

Приказом МБОУ "Чернухинская СШ" от 23 ноября 2019 года N153 Троицкая К.В. уволена с должности учителя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации на основании служебных записок, актов об отсутствии на рабочем месте с 25 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года, требований о представлении объяснений, актов о непредставлении объяснений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при увольнении по сокращению штата Троицкой К.В. в период проведения процедуры сокращения штата не были предложены вакантные должности, которые она могла занимать с учетом имевшейся квалификации, образования и опыта работы - руководителя филиала МБОУ "Чернухинская СШ" - "Мотовиловская СШ", воспитателя дошкольного отделения, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, уборщика служебных помещений, подсобного рабочего кухни, помощника воспитателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, включая вышестоящие должности, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца о признании увольнения в связи с сокращением штата незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения по сокращению штата Троицкой К.В, поскольку работнику не были предложены все вакантные должности.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что увольнение Троицкой К.В. с должности заместителя директора по воспитательной работе само по себе не влекло увольнения с замещаемой истцом должности учителя, поскольку законом не предусмотрено в качестве основания для расторжения трудового договора с совместителем расторжение трудового договора с работником по основному месту работы, что также следует из приказа об увольнении истца, который не содержит сведений о расторжении трудового договора с Троицкой К.В. по должности учителя.

Признавая незаконным увольнение Троицкой К.В. за прогул по должности учителя на основании приказа N 153 от 22 ноября 2019 года за отсутствие на рабочем месте с 25 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года, суды изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора от 1 января 2007 года по сокращению штата работников организации на основании приказа от 23 октября 2019 года; о выдаче работнику трудовой книжки 23 октября 2019 года; обращения Троицкой К.В. 7 ноября 2019 года в ГУ-УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области с заявлением о прекращении трудовой деятельности, обоснованно исходили из того, что при указанных обстоятельствах Троицкая К.В. могла полагать о прекращении трудового договора с ней как по должности заместителя директора, так и учителя, что также подтверждает ее заявление работодателю от 23 октября 2019 года о проведении с ней при увольнении полного расчета по обеим должностям. В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о незаконности увольнения истца за прогул, т.к. не имелось противоправного отсутствия на рабочем месте без уважительных причин работника на рабочем месте в спорный период, а избранную меру дисциплинарного взыскания - не отвечающей требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебных актах в указанной выше части приведено верное толкование норм материального права (статей 56, 81, 192, 282, 284, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы о законности увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в указанной части в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба в данной части ответчика не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда находит обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального права в части взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения, основанные на неприменении норм материального права, допущены судами первой и апелляционной инстанций в указанной части и выразились в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Троицкой К.В. заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из представленного ответчиком расчета среднего заработка по каждой должности, определилего в сумме 720116 рублей 33 копеек.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Согласно части 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Положения приведенных норм материального права судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям не применены, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относительно определения размера оплаты времени вынужденного прогула с учетом выплаты выходного пособия, не учтены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда нельзя признать законным в части размера подлежащего взысканию с МБОУ "Чернухинская средняя школа" в пользу Троицкой К.В. заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменить постановленное решение и апелляционное определение в части размера подлежащего взысканию с МБОУ "Чернухинская средняя школа" в пользу Троицкой К.В. заработка за время вынужденного прогула, а также подлежащий взысканию в доход местного бюджета размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, в октябре 2019 года при увольнении Троицкой К.В. выплачено выходное пособие в размере 14004 рублей 90 копеек, которое подлежит зачету при определении суммы заработной платы за время вынужденного прогула, которая составит 706111 рублей 43 копейки (720116 рублей 33 копейки - 14004 рубля 90 копеек = 706111 рублей 43 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года изменить в части размера подлежащей взысканию с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чернухинская средняя школа" в пользу Троицкой Капитолины Владимировны заработной платы за время вынужденного прогула: взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чернухинская средняя школа" в пользу Троицкой Капитолины Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 706111 рублей 43 копеек.

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года изменить в части подлежащего взысканию с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чернухинская средняя школа" размера государственной пошлины: взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чернухинская средняя школа" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10261 рубль 11 копеек.

В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чернухинская средняя школа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: