Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 33-1163/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

при секретаре

Орловой Т.А.

Барминой Е.А.

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-255/2021 по апелляционным жалобам Сергеева Андрея Сергеевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по иску Сергеева Андрея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службе судебных приставов о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, иных выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, объяснения представителя ответчиков Голубевой В.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области), Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконной процедуру сокращения, проведенную управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Сергеева А.С.; признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области N 217-к от 28 апреля 2020 года о расторжении служебного контракта и увольнении Сергеева А.С. 30 апреля 2020 года; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области изменить дату увольнения Сергеева А.С. на дату 30 ноября 2020 года; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме 247 347, 31 рублей, исходя из среднего заработка 35 335, 33 рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области недоплаченную при увольнении сумму компенсационной выплаты в размере 4-хмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 348, 12 рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в соответствии с абз. 1 п. 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным постановлением Правительства

Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562 сумму недоплаченного при увольнении 1 денежного содержания в размере 35 087, 58 рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Приказом N 217-К от 28 апреля 2020 года служебный контракт с истцом расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Истец не согласие с указанным приказом, полагает процедуру сокращения нарушенной, поскольку в ответ на предложение работодателя он изъявил желание на замещение должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а именно специалиста отдела правового обеспечения УФССП России по Ленинградской области, о чем письменно уведомил ответчика.

Однако в трудоустройстве ему было отказано ввиду несоответствия его квалификации требованиям, предъявляемым к кандидату.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года исковые требования Сергеева А.С. удовлетворены частично: признан незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области N 217-к от 28 апреля 2020 года об увольнении Сергеева А.С.; изменена дату и формулировка увольнения Сергеева А.С. на увольнение по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации "расторжение трудового договора по инициативе работника" с 30 ноября 2020 года; с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу Сергеева Андрея Сергеевича взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 года пор 30 ноября 2020 года в размере 37 704, 68 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 463, 46 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неразрешение судом всех заявленных требований, выход за пределы заявленных требований, нарушения норм материального и процессуального права.

УФССП России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие нарушения, влекущие частичную отмену решения суда, были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании служебного контракта N 403/05-СК от 14 декабря 2005 года и приказа N 34-к от 20 января 2005 года Сергеев А.С. был принят на должность государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Сланцевского отдела УФССП России по Ленинградской области, дата начала исполнения должностных обязанностей 1 января 2005 года.

Срок действия служебного контракта согласно п. 12 на неопределенный срок. При этом гражданскому служащему установлена нормальная продолжительность служебного времени (п. 10 служебного контракта), ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 30 календарных дней (п. 11 служебного контракта).

В целях реализации Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) издан приказ N 46 от 01 января 2020 года "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области".

28 января 2020 года истцу было вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности государственной гражданской службы с 1 мая 2020 года, а также предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем не позднее 29 февраля 2020 года необходимо проинформировать руководителя структурного подразделения УФССП по Ленинградской области в письменном виде.

Впоследствии, 16 апреля 2020 года, истцу работодателем было вручено аналогичное по своему содержанию уведомление, где Сергееву А.С, в случае его согласия на замещение должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации предложено письменно проинформировать об этом кадровое подразделение УФССП по Ленинградской области в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления.

К указанному уведомлению был приложен перечень вакантных должностей гражданской службы УФССП России по Ленинградской области.

С учетом выходных дней (18-19 апреля 2020 года) в установленный ответчиком срок, а именно - 17 и 21 апреля 2020 года, истец проинформировал работодателя о его согласии на замещение предложенной ему вакантной должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Ленинградской области.

Письмом работодателя от 30 апреля 2020 года истцу было отказано в заключении с ним служебного контракта на занятие указанной должности ввиду его несоответствия квалификационным требованиям, а именно - ввиду отсутствия у него высшего юридического образования.

Приказом УФССП России по Ленинградской области N 217-к от 28 апреля 2021 года служебный контракт N 403/05-ск от 14 декабря 2005 года с Сергеевым А.С. расторгнут и он уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что истец письменно обратился с заявлением от 21 апреля 2020 года, на замещении должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Ленинградской области.

При этом, никаких квалификационных и/или иных требований к работнику, равно как и к предложенным должностям государственной гражданской службы, работодателем ни в уведомлении, ни в перечне должностей не указано, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что выдавая истцу, как работнику, предупрежденному о предстоящем сокращении, список должностей, указывая на то, что при желании работника данные должности могут быть им заняты, работодатель предполагал полное соответствие работника всем необходимым требованиям, а работник имел право лишь выразить свое желание или нежелание для их замещения, правомерно полагая свое соответствие предлагаемым должностям. Работодатель прямо указал на предложение истцу должностей по прилагаемому к уведомлению списку, без каких-либо исключений, назвав данные должности вакантными.

Суд отметил, что предъявляя истцу список должностей, работодатель самостоятельно определил, что предлагаемые должности отвечают требованиям ст. 81 ч. 3 ТК РФ по отношению к истцу и являются вакантными, а, следовательно, при изъявлении истцом согласия на замещение одной из них, работник вправе был рассчитывать на заключение с ним служебного контракта, между тем, в приеме на службу по выбранной должности истцу было отказано, служебный контракт с ним расторгнут, истец уволен со службы 30 апреля 2021 года.

Признавая увольнение незаконным, суд учел, что истцом в материалы дела представлен трудовой договор N 20/067 с ООО "ПТБ "СТАФ", свидетельствующий о том, что с 7 декабря 2020 года он трудоустроен к новому работодателю, в связи с чем признал требования истца об обязании изменить дату увольнения на 30 ноября 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд пришел к выводу, что изменению подлежит и формулировка увольнения на увольнение по инициативе работника (ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ), поскольку иное, с учетом изменения даты увольнения истца на 30 ноября 2020 года, противоречило бы закону с учетом положений Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, учитывая признание судом незаконным приказа N 217-к от 28 апреля 2020 года об увольнении истца со службы, требование о признании незаконной процедуры увольнения, по мнению суда, удовлетворению не подлежало.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 1 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 37 704, 68 рубля, отметив, что в силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Кроме того, на основании ст. 127 ТК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составила за период с 1 мая по 30 ноября 2020 года, 7 полных месяцев, а, следовательно, истцу положена компенсация за 14 дней отпуска в сумме 17 463, 46 руб. (14 дней * 1 247, 39 руб.).

Кроме того, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в порядке ст. 394 п. 9 ТК РФ в связи с установлением судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, которую суд, с учетом степени вины работодателя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, иных обстоятельств, заслуживающих внимания, определилразмере 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом суд посчитал завышенным.

Между тем, судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченной при увольнении суммы компенсационной выплаты в размере 4-хмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 347, 12 рублей, а также суммы недоплаченного при увольнении 1 денежного содержания в размере 35 087, 58 рублей в соответствии с абз. 1 п. 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, поскольку основание увольнения истца изменено судом на увольнение по инициативе работника (ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ), что исключает обязанность государственного органа произвести выплату компенсации в размере денежного содержания за 1 месяц. В данном случае суд посчитал, что право работника на получение денежного содержания восстановлено путем взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы истца о том, что ему неверно исчислены суммы, подлежащие выплате при увольнении, судом отклонены, поскольку денежные средства, полученные работником в месяце, когда он был уволен, тем более суммы, выплаченные ему при увольнении, в расчет среднего заработка не включаются.

Проверяя законность постановленного решения с учетом доводов апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается не в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

В соответствии с положениями ст. 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, в целях проверки доводов апелляционной жалобы УФССП России по Ленинградской области, судебной коллегией приобщены: расчет среднедневного заработка истца, расчетные листки за период 01.05.2019-30.04.2020 в отношении истца, расчёт ежемесячного денежного содержания, расчёт месячного денежного содержания исца для выплаты компенсации при увольнении, справка о размере дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "д"-"ж" пункта 2 Правил N 562, фактически начисленных истцу в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения контракт, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, служебная записка относительно отпуска и компенсации неиспользованного отпуска истца, личная карточка Сергеева А.С, приложение к уведомлению о сокращении со списком должностей, предложенных Сергееву А.С, копия ведомости ознакомления Сергеева А.С. с "Приложением к уведомлению о сокращении", копия должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП по Ленинградской области.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что на протяжении всей процедуры увольнения истцу, в соответствии со ст. 81 ТК РФ, неоднократно предлагались вакантные должности, на замещение одной из которых работник дал свое согласие. Однако после проведенных собеседований с ответчиком было установлено, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к должности, на занятие которой им дано согласие, ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

Так, согласно разделу 11 Указа Президента РФ от 31.12.2005 N1574 "О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (регистрационный номер (код) 11-3-4-012) относится к старшей группе должностей категории "специалисты".

В силу статьи 12 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки.

Квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы, областью и видом профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Для замещения должностей гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)" ведущей группы должностей гражданской службы, категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы обязательно наличие высшего образования (части 2 и 4 вышеуказанной статьи).

Требование о наличии высшего профессионального образования также отражено в пункте 2.1.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела правого обеспечения УФССП России по Ленинградской области.

Кроме того, для минимизации возможных рисков работодатель предложил работнику максимально широкий перечень вакантных должностей с тем, чтобы истец мог выбрать соответствующую его образованию и опыту должность, самостоятельно оценив свою квалификацию. При этом предложение вакантных должностей, включая не соответствующие квалификации работника, не является введением работника в заблуждение, в связи с чем позиция суда первой инстанции в данной части признается судебной коллегией ошибочной.

Доказательств соответствия должности ведущего специалиста-эксперта отдела правого обеспечения УФССП России по Ленинградской области Сергеевым А.С. в рамках настоящего дела не представлено, а кроме того отсутствие высшего образования отражено в личной карточке истца.

При этом вопреки позиции истца, он не был лишен возможности реализовать свое право на выражение согласия либо отказа от предложенных вакантных должностей, поскольку истец имел возможность выразить согласие на замещение нескольких должностей.

Факт ознакомления с приложением к уведомлению о сокращении подтверждается личной подписью Сергеева А.С. в ведомости. Согласно данного приложения Сергееву А.С. предложены вакантные должности гражданской службы УФССП России по Ленинградской области, а также разъяснено право ознакомиться с иными должностями на "Федеральном портале управленческих кадров".

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца была соблюдена работодателем, истец был своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области N 217-к от 28 апреля 2020 года о расторжении служебного контракта и увольнении Сергеева А.С. 30 апреля 2020 года не имелось, как и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменения даты увольнения, решение суда в данной части подлежит отмене.

Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о признании приказа об увольнении незаконным, требования о признании незаконной процедуры сокращения, проведенной УФССП России по Ленинградской области в отношении Сергеева А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части 1 статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суммы компенсации при увольнении.

Так, согласно служебной записке от 19.01.2022 года N909/90вн к моменту увольнения Сергееву А.С. полагалось 36 календарных дней отпуска за период с 23.06.2019 года по 30.04.2020 года, компенсация за которые была выплачена 30.04.2020 года. Указанная сумма в размере 40 770, 36 рублей отражена также в расчетном листке за апрель 2020 года.

При этом указанная сумма подтверждена расчетом, представленным УФССП России по Ленинградской области, признанным судебной коллегией верным, согласно которому, ежемесячное денежное содержание составило 33 182, 65 рублей, а, следовательно, 33 182, 65/29, 3*36= 40 770, 36 рублей, где 29, 3 - среднемесячное количество календарных дней.

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных подпунктами "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и "з" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1 пункта 8 Правил).

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В рассматриваемом случае, учитывая денежное содержание в размере 17 412 рублей, а также дополнительные выплаты в размере 17 675, 64 рублей (1/12 фактических начислений) размер денежного содержания за 4 месяца составил 139 495, 40 рублей (35 087, 64*4=139 495, 40).

Доводы истца о том, что ему неверно исчислены суммы, основаны на неверном толковании норм материального права, по причине ошибочного учета месяца увольнения.

Также судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца, рассмотрение гражданского дела происходило с участием привлеченного в качестве соответчика ФССП России, что находит отражение в протоколах судебного заседания, согласно которым судебную защиту ФССП России осуществляла на основании доверенности Ежова А.С.

Учитывая отсутствие нарушений трудовых прав истца действиями ответчиков, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года в части признания незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменить.

В иске Сергееву Андрею Сергеевичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.03.2022.