Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-535/2022[77-1003/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комиссаровой В.Д, судей: Перегудова А.Ю, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Цинкова Д.Н, посредством видео-конференц-связи

защитника осужденного Цинкова Д.Н. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цинкова Д.Н. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 года.

По приговору Жуковского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 года

Цинков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", пер. "адрес", судимый:

по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев. Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля 2018 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц. Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года условное осуждение по приговору отменено, постановлено исполнить назначенное судом наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 11 июля 2019 года, по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 8 апреля 2020 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цинкову Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Цинкову Д.Н. время содержания его под стражей с 26 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Цинкова Д.Н. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения и переквалификации действий осужденного, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Цинков Д.Н. признан виновным в покушении на убийство ФИО8

Преступление совершено 3 ноября 2020 года г. Жуковка Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цинков Д.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что не имел умысла на убийство ФИО8 Обращает внимание, что он причинил ФИО8 легкий вред здоровью и непосредственно после совершения преступления оказывал потерпевшему помощь, что, по мнению осужденного, свидетельствует о наличии у него возможности, при наличии умысла на убийство, довести его до конца. Полагает, что суд незаконно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств этому. Считает, что суд неправомерно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68, ст.ст 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Алымов А.И, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Цинкова Д.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Цинкова Д.Н. об обстоятельствах конфликта с ФИО8 и нанесении ему ударов ножом; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах конфликта с Цинковым Д.Н.; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о ставших им известными обстоятельствах совершенного Цинковым Д.Н. преступления; протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов; заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Цинкова Д.Н. виновным в преступлении, за которое он осужден.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Цинкова Д.Н. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Цинкова Д.Н. судом не установлено.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Цинкова Д.Н. были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Суд первой инстанции установил, что мотивом покушения на убийство Цинкова Д.Н. явились личные неприязненные отношения осужденного с потерпевшим, возникшие в ходе конфликта. Учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, нанесение ударов ножом со стороны спины с большой силой в область расположения жизненно важных органов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что умысел осужденного ФИО1 был направлен именно на убийство ФИО8, который осужденный не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после последнего удара ножом не смог вытащить его из спины потерпевшего.

К такому выводу суд пришел на основании анализа и оценки показаний осужденного Цинкова Д.Н. в ходе предварительного следствия о том, что нож остался в теле потерпевшего потому, что он не смог его вытащить, а также показаний свидетеля ФИО11 о том, что изъятия ножа из тела потерпевшего не хирургическим путем требовало значительных усилий.

Поэтому довод осужденного о том, что потерпевшему в результате его действий был причинен легкий вред здоровью, не опровергает наличие у него умысла на убийство ФИО8

Выводы экспертов в приговоре приведены и оценены судом в совокупности с иными доказательствами, ставить их под сомнение у суда первой инстанции не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Цинкова Д.Н, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия Цинкова Д.Н. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Цинкова Д.Н. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Наказание осужденному Цинкову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. "з, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие иных мер к оказанию помощи потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание факта нанесения ножевых ранений потерпевшему, принесении извинений, состояние здоровья осужденного, отсутствие у потерпевшего каких-то претензий к осужденному.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18, а в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Цинковым Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основе исследованных доказательств судом установлено, что в момент совершения преступления Цинков Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Наказание осужденному Цинкову Д.Н. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Цинкова Д.Н, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 года в отношении Цинкова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: