Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-712/2022[77-1058/2022]

N 77-1058/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 1 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Аманова Р.Х.у, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Аманова Р.Х.у. - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аманова Р.Х.у. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года.

По приговору Жуковского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года

Аманов ФИО8 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Узбекской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Люберецким городским судом Московской области от 18 мая 2016 года по ч. 1ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 апреля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 сентября 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 сентября 2020 года Аманову Р.Х.у. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Аманову Р.Х.у. время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Аманова Р.Х.у. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об изменении приговора и смягчении наказания, суд

установил:

по приговору Аманов Р.Х.у. признан виновным в покушении на грабеж.

Преступление совершено 10 июля 2020 года в г. Жуковский Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аманов Р.Х.у. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовного закона. Считает, что им совершено тайное хищение чужого имущества, а поскольку сумма похищенного не превышает 2 500 рублей, то его действия образуют состав административного правонарушения. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Аманова Р.Х.У. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Доводы осужденного Аманова Р.Х.у. о том, что им совершено тайное хищение чужого имущества, являются необоснованными.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы осужденного Аманова Р.Х.у, в которых им оспариваются фактические обстоятельства инкриминированного преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводится

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Амановым Р.Х.у. не оспаривается.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Аманову Р.Х.у. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аманову Р.Х.у, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Аманова Р.Х.у. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наказание Аманову Р.Х.у. назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Аманова Р.Х.у. в условиях изоляции от общества, мотивировав в приговоре свое решение.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения Аманову Р.Х.у. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное Аманову Р.Х.у. с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, является максимальным.

Одновременно с этим суд констатировал наличие у Аманова Р.Х.у. других смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, применив положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Аманову Р.Х.у. максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что в силу вышеуказанных обстоятельств являлось недопустимым.

Поскольку при назначении наказания судом допущены существенные нарушения норм Общей части УК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым снизить Аманову Р.Х.у. размер назначенного наказания по преступлению, за которое он осужден, а также окончательное наказание, назначенное по их совокупности.

Иных оснований для изменения приговора и смягчении наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Аманова Р.Х.у. удовлетворить частично.

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года в отношении Аманова ФИО9 изменить:

смягчить назначенное Аманову Р.Х.у. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 сентября 2020 года Аманову Р.Х.у. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

Зачесть в срок наказания Аманову Р.Х.у. отбытое им по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 сентября 2020 года наказания с 23 сентября 2020 года по 5 февраля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий