Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-749/2022[77-1100/2022]

N 77-1100/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 августа 2021 года в отношении Новченко ФИО8.

По приговору мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12 июля 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

частным обвинителем - потерпевшей Шишкиной О.С. было предъявлено обвинение Новченко Г.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в клевете.

По приговору Новченко Г.Л. признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевшая Шишкина О.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а приговор основан на предположениях. Приводит свой анализ исследованных мировым судьей доказательств и утверждает, что в судебном заседании установлена вина Новченко Г.Л. в клевете. Считает, что мировой судья не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам. Обращает внимание на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, так как мировой судья не вызвал в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6, а также на то, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы и не мотивировал свое решение об оставлении в силе приговора мирового судьи. Указывает на несоответствие протоколов судебных заседаний ходу судебных процессов мирового судьи и суда апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Новченко Г.Л. состава преступления, связанного с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Шишкиной О.С, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, показаниях оправданной, показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей и других материалах дела, которые проанализированы и оценены в приговоре.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на глубоком анализе всесторонне рассмотренных мировым судьей доказательств.

Проверка и оценка доказательств проведены мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С, не свидетельствует о нарушении мировым судьей и судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц мировой судья дал надлежащую оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, указав при этом, что их показания не содержат конкретных подтверждений виновности Новченко Г.Л. в инкриминированном ей преступлении. Вывод мирового судьи об этом убедительно мотивирован в приговоре, не соглашаться с которым оснований не имеется.

Оправданная Новченко Г.Л, отрицая свою вину, показала, что давая объяснение участковому уполномоченному полиции Толочко О.Ф, в рамках проводимой им проверки по заявлению Шишкиной О.С, она высказала должностному лицу свое оценочное суждение с учетом поведения Шишкиной О.С. о наличии у последней психического расстройства, о чем, кроме сотрудника полиции, она больше никому и нигде не сообщала.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С, свидетеля Толочко О.Ф, которую суд находит правильной и обоснованной. При этом мировой судья, проанализировав показания частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С, указал, что изложенные в них сведения о распространении Новченко Г.Л. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Шишкиной О.С, опровергаются материалами дела.

Данные выводы мирового судьи подтверждаются показаниями оправданной Новченко Г.Л, свидетеля Толочко О.Ф, согласно которым, сообщенные Новченко Г.Л. сведения о наличии у Шишкиной О.С. психического расстройства носили общий характер, не содержали указаний на конкретные факты, события и являлись субъективным мнением оправданной о поведении ШишкинойО.С.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сообщенные Новченко Г.Л. сотруднику правоохранительных органов сведения не являлись для нее заведомо ложными, что исключает наличие в ее действиях состава инкриминированного преступления.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку безусловных доказательств вины Новченко Г.Л. стороной обвинения представлено не было, мировой судья обоснованно все сомнения истолковал в ее пользу.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, мировой судья правильно постановилпо делу в отношении Новченко Г.Л. оправдательный приговор, при этом мировым судьей не допущено формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной.

Как видно из протокола судебного заседания, мировым судьей было обеспечено равенство прав сторон, которым он, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, несогласия с принятыми по ходатайствам правильных и обоснованных решений, о чем указывается в кассационной жалобе, не является основанием для отмены принятых судебных решений.

Довод частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С. о том, что мировой судья не вызвал в качестве свидетеля Толочко О.Ф, является недостоверным, поскольку ее ходатайство о вызове указанного свидетеля мировым судьей было удовлетворено и свидетель Толочко О.Ф. был допрошен в судебном заседании.

Мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что фактически в кассационной жалобе представителя частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С. не приведено оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену оправдательного приговора, а только дается иная оценка доказательствам, исследованным мировым судьей.

В соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд осуществляет при рассмотрении уголовных дел исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из этого, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на частном обвинителе, поддерживающем обвинение.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Вопреки доводам частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С, суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность оправдательного приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя частного обвинителя - потерпевшей, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а доводы кассационной жалобы - неубедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя - потерпевшей Шишкиной О.С. и отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 августа 2021 года в отношении Новченко ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя - потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий