Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-756/2022[77-1078/2022]

N 77-1078/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 22 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 года и ордер N 176 от 15 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО10. на приговор Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Агабабяна А.В.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года

Агабабян Арман Вачаганович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий врачом-стоматологом в ООО " "данные изъяты"", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года, с возложением обязанностей, установленных ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 22 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение защитника осужденного - адвоката Попова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего об отмене судебных решений, суд

установил:

по приговору суда Агабабян А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено 1 октября 2020 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, а суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без учета положений ст. 60 УК РФ, формально сослался на совершение преступления средней тяжести по неосторожности. Отмечает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих Агабабяна А.В. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было совершено в условиях очевидности, а также добровольное частичное возмещения вреда, причиненного преступлением и примирение с потерпевшей, которая находилась в коме. Считает, что суд также не учел невозмещение осужденным потерпевшей стороне имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Обращает внимание, что вторая потерпевшая в результате ДТП - ФИО9 также умерла 2 мая 2021 года, в связи с чем, действия осужденного должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Просит судебные решения изменить, усилить назначенное Агабабяну А.В, наказание, назначив его без применения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы потерпевшего с дополнениями к ней, выслушав участников процесса, суд полагает, что состоявшееся апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона протокол судебного заседания от 31 мая 2021 года не подписан председательствующим судьей (т. 2 л.д. 47-50). Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования материалов надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Судом апелляционной инстанции это нарушение уголовно-процессуального закона не устранено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные решения в отношении Агабабяна А.В. нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, суждения по иным доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не приводятся, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, при котором подлежит проверке помимо прочего правильность квалификации действий осужденного, а также учесть цели и общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления, передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание характер предъявленного Агабабяну А.В. обвинения, наличие иностранного гражданства, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, суд в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Агабабяна Армана Вачагановича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Раменский городской суд Московской области иным составом.

Избрать в отношении Агабабяна А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий