Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-794/2022[77-1080/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Климова Ю.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение " 1961 от 9 июня 2009 года и ордер N 102 от 8 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Ю.Г. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 ноября 2019 года.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года

Климов Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", инвалид 3 группы, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

11 июня 2004 года по приговору Ивановского областного суда по п. "в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 3 ст. 131, ст. 135 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

19 марта 2012 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 мая 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Игнатов С.Б, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Климова Ю.Г. и его защитника-адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Климов Ю.Г. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 сентября 2018 года в г. Ногинск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климов Ю.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что доказательства его виновности отсутствуют, а приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Обращает внимание, что протокол судебного заседания полностью сфальсифицирован, при этом, направленные им в адрес суда замечания на протокол судебного заседания были утрачены, в связи с чем, не рассмотрены, хотя содержали указания на существенные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей и заявленных им ходатайствах. Утверждает, что его ходатайства о приобщении "стенографии" судебного заседания для сравнения ее с протоколом остались без ответа. Отмечает, что был незаконно задержан сотрудниками полиции 10 сентября 2018 года и содержался в отделе без судебного решения, протокол задержания составлен 11 сентября 2018 года, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру о привлечении к ответственности сотрудников полиции за превышение должностных полномочий и хищение его личных вещей, а также о фальсификации протокола судебного заседания и не рассмотрения замечаний на него. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Климова Ю.Г. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: оглашенными показаниями осужденного Игнатова С.Б, данными в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору с Климовым Ю.Г.; показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершения в отношении них разбойного нападения Климовым Ю.Г. и Игнатовым С.Б.; показаниями свидетеля ФИО12 об увиденных им обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах приобретения у неизвестных мужчин мобильного телефона; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, опознания; заключением эксперт о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО11, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Климова Ю.Г. отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Игнатова С.Б, данные в ходе предварительного следствия, потерпевших и свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Климова Ю.Г, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив показания Климова Ю.Г. о невиновности в совершении преступления и его версию об имевших место событиях, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Показаниям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе об оговоре осужденного Климова Ю.Г. со стороны потерпевших и свидетелей, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Климова Ю.Г. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обвинительное заключение в отношении Климова Ю.Г. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Доводы жалобы о фальсификации протокола судебного заседания, не рассмотрении поданных осужденным Климовым Ю.Г. замечаний на него, являются несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела, замечания на протокол судебного заседания от осужденного Климова Ю.Г. в Ногинский городской суд Московской области не поступали, при этом данное обстоятельство проверялось судом апелляционной инстанции, и сам осужденный имел реальную возможность изложить в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою позицию относительно содержания протокола судебного заседания, однако данным правом не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы осужденного о том, что фактически он бы задержан 10, а не 11 сентября 2018 года, поскольку, согласно протоколу задержания, Климов Ю.Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 11 сентября 2018 года в 17 часов 15 минут в присутствии защитника-адвоката Ларина С.А, протокол подписан подозреваемым и его защитником, замечаний к нему не имелось.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда.

Наказание Климову Ю.Г. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес инвалидность 3 группы, длительное содержание под стражей в условиях тюремного заключения, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как опасный, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Климовым Ю.Г. наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Климова Ю.Г. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 ноября 2019 года в отношении Климова Юрия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: