Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-7/2022[77-1033/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N 248 от 18 декабря 2002 года и ордер N 13 от 3 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года.

По приговору Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий трех малолетних детей, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать на государственной службе в органах МВД должности на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года приговор изменен:

определено считать ФИО1 осужденным к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти;

С ФИО1 взыскано в доход государства 20 000 рублей, подлежащие в соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискации, как полученные в результате преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в инкриминированном ему преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания.

Считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее его личности, без учета всех установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, семейного положения, наличия на иждивении трех малолетних детей, родителей - пенсионеров, нуждающихся в уходе, а также его отношения к содеянному.

Указывает на назначение ему наказания без учета его влияния на условия жизни его семьи, которая может остаться без жилья, предоставленного ему по договору специализированного найма жилого помещения.

Полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания на основании ст. 73 УК РФ условно.

Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Енишевский М.С. указывает, что ее доводы не обоснованы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 о получении им от ФИО10 через посредника взятки в размере 20 000 рублей за внесение в базу ФИС Госавтоинспекции "ГИБДД-М" недостоверных сведений; показаниями свидетеля ФИО11 о передаче ФИО1 от ФИО10 в качестве взятки части денежных средств, которые ему передал ФИО12; показаниями ФИО12 об обращении к нему ФИО13 с просьбой внести в базу ФИС "ГИБДД-М" недостоверные сведения об окончании срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и передал за это денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей; показаниями ФИО13, передавшего по просьбе ФИО10 за внесение в базу ФИС "ГИБДД-М" недостоверных сведений об окончании срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 60 000 рублей; показаниями ФИО10, передавшего через ФИО13 взятку в размере 60 000 рублей за внесение в базу ФИС "ГИБДД-М" недостоверных сведений об окончании срока назначенного ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; протоколами осмотра места происшествия, предметов; результатами оперативно-розыскной деятельности; копией должностного регламента; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях, действиях осужденного и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, является верной и в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1, вопреки утверждениям осужденного, судом назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все данные о его личности, в том числе его участие в боевых действиях, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его многодетной семьи, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного малолетних детей, его состояние здоровья, наличие наград и поощрения по месту службы.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, как об этом указывает в кассационной жалобе осужденный, судом обоснованное не установлено.

Вместе с тем, совокупность установленных в отношении осужденного смягчающих наказание обстоятельств мотивировано признана судом исключительной, позволившей назначить ему наказание ниже низшего предела, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом в достаточной степени мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалобы защитника осужденного, указав мотивы принятого решения о внесении в приговор необходимых изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: