Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-827/2022[77-1126/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Демченко М.А. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденных Беляева К.В. и Демченко М.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2021 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2021 года

Беляев ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2008 года (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2016 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 января 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Сосновского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2014 года (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 ч. 3, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 мая 2019 года по отбытии наказания.

осужден по:

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО9) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношение потерпевшего ФИО10) к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношение потерпевшей ИП ФИО11) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношение потерпевшего ИП ФИО12) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Беляеву К.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Беляеву К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Беляеву К.В. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 5 сентября 2019 года и 27 марта 2020 года, а также время содержания под стражей в периоды с 6 сентября 2019 года по 3 марта 2020 года, с 28 марта 2020 года по 3 августа 2020 года, с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Демченко ФИО26, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 августа 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 октября 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Демченко М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Демченко М.А. в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 26 марта 2020 года по 27 марта 2020 года и время содержания под стражей в период с 28 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано солидарно с Беляева К.В. и Демченко М.А. в пользу потерпевшего ФИО10 45590 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с Беляева К.В. в пользу потерпевшего ИП ФИО12 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выступление защитника осужденного Демченко М.А. - адвоката Лобиной Н.В, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об изменении приговора и смягчении наказания в отношении Демченко М.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Беляев К.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в двух кражах чужого имущества; Демченко М.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев К.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО10 Утверждает, что Демченко М.А. оговорил его и в судебном заседании отказался от своих показаний, что, по мнению осужденного, свидетельствует о недопустимости показаний осужденного Демченко М.А, отсутствии между ними предварительного сговора и недоказанности его вины в инкриминированном преступлении. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и указание на наличие квалифицирующих признаков "по предварительному сговору, группой лиц", смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Демченко М.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что инкриминированное преступление совершил один и указывает на отсутствие между ним и Беляевым К.В. предварительного сговора на совершение кражи. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и указание на наличие квалифицирующего признака "по предварительному сговору, группой лиц", смягчить наказание.

В возражениях прокурор Ржевцев О.П, опровергая доводы кассационных жалоб осужденных, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Беляева К.В. и Демченко М.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

по факту кражи имущества ФИО9: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения мобильного телефона ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения его мобильного телефона; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах хищения ФИО1 мобильного телефона ФИО9; протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте с участием осужденного ФИО1;

по факту кражи имущества ФИО10: показаниями осужденного ФИО2 об обстоятельствах проникновения совместно с ФИО1 в жилище ФИО10 и хищения его имущества; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах хищения его имущества из его жилища; показаниями свидетеля ФИО16 о ставших ему известными обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО2 преступлении; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах приобретения ими похищенных музыкального центра и ноутбуков; протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов и документов; заключениями специалиста и эксперта;

по факту хищения денежных средств ИП ФИО11: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения им денежных средств из кассового ящика; показаниями потерпевшей ФИО19 об обстоятельствах хищения у нее ФИО1 3 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах хищения денежных средств из кассы; протоколами осмотра места происшествия, предметов;

по факту хищения денежных средств ИП ФИО12: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения им денежных средств из кассы магазина "Верес" в размере 58 000 рублей; показаниями представителя потерпевшей ФИО21 об обстоятельствах хищения из кассы магазина 58 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 о ставших им известными обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для признания Беляева К.В. и Демченко М.А. виновными в инкриминированных каждому преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Беляева К.В. и Демченко М.А. в инкриминированных им деяниях, не имеется. Оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Доводы осужденных Беляева К.В. и Демченко М.А. о том, что кражу имущества ФИО10 с незаконным проникновением в его жилище Демченко М.А. совершил один, непричастности Беляева К.В. к этому преступлению и отсутствии у них предварительного сговора, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам осужденного Беляева К.В. об оговоре его осужденным Демченко М.А, показания последнего о наличии предварительного сговора с Беляевым К.В. на совершение кражи, совместном проникновении в жилище ФИО10 и хищении его имущества, данные им в ходе предварительного следствия, получили надлежащую оценку суда наряду с иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО16 о том, что именно по просьбе Беляева К.В. он на своем автомобиле привез осужденных к месту совершения преступления, а потом забрал их с похищенными вещами. Показания осужденного Демченко М.А. и свидетеля ФИО16 признаны допустимыми, достоверными доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждены вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами.

Совместный характер и согласованность действий осужденных Беляева К.В. и Демченко М.А. обоснованно расценены судом как наличие между ними предварительного сговора на незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО10, хищения его имущества и причинения ему значительного ущерба.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Беляева К.В. и Демченко М.А, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Причем в приговоре суд привел убедительные мотивы по которым принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Беляева К.В. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и действия Демченко М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Беляева К.В. и Демченко М.А. в совершении преступлений.

При назначении наказания осужденным Беляеву К.В. и Демченко М.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личностях и состоянии здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву К.В, суд в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явки с повинной по преступлениям в отношении ИП ФИО11 и ИП ФИО12, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ФИО9, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ИП ФИО12, В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демченко М.А, суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденным Беляеву К.В. и Демченко М.А, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано наличие в их действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а осужденному Беляеву К.В. по преступлениям в отношении ИП ФИО11 и ИП ФИО12 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, анализа поведения осужденного Беляева К.В, суд пришел к обоснованному выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Беляева К.В. и мотивацию его поступков во время совершения преступлений.

Выводы суда о назначении осужденным Беляеву К.В. и Демченко М.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. При этом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Беляеву К.В, которое вопреки доводам кассационной жалобы является справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденным Беляеву К.В. и Демченко М.А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного Демченко М.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу в отношении осужденного Демченко М.А. допущены.

В описательно мотивировочной части приговора суд указал, что совершение Беляевым К.В. преступлений в отношении ИП ФИО11 и ИП ФИО12 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ

Вместе с тем, осужденный Демченко М.А. не совершал преступлений в отношении ИП ФИО11 и ИП ФИО12, а выводы суда о наличии указанного обстоятельства, отягчающего наказание Демченко М.А, являются ошибочными, не основаны на положениях уголовного закона и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора с соразмерным смягчением назначенного наказания.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что совершение Беляевым К.В. преступлений в отношении ИП ФИО11 и ИП ФИО12 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с исключением из приговора указанного обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить Демченко М.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора и смягчении осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Демченко М.А. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2021 года в отношении Демченко ФИО27 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Демченко М.А, совершение им преступлений в отношении ИП ФИО11 и ИП ФИО12 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ;

смягчить назначенное Демченко М.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: