Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-8990/2021[77-3649/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Петрова Д.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Петрова Д.А. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Д.А. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Петров ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, работавший оператором "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционной порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Петрова Д.А. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Сластениной Н.В, о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петров Д.А. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 8 ноября 2019 года в г. Шахунья Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, так как все допрошенные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов и заинтересованными в исходе дела лицами. Утверждает о своей невиновности в инкриминированном преступлении. Просит приговор отменить и прекратить производство по делу.

В возражениях прокурор Кадамов Е.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Петрова Д.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Петрова Д.А, данными им в ходе производства дознания, об обстоятельствах оскорбления им в судебном заседании свидетеля ФИО10; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах оскорбления в ходе судебного заседания осужденным Петровым Д.А. свидетеля ФИО10; протоколом осмотра места происшествия; выпиской из протокола судебного заседания; диском "CD-R" с аудиозаписью судебного заседания; заключением лингвистической экспертизы; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Петрова Д.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Петрова Д.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется. Поскольку исследованные доказательства в своей совокупности нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым он принимает в качестве достоверных одни доказательства и отвергает другие.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств и невиновности осужденного Петрова Д.А. в инкриминированном преступлении, являются необоснованными.

Судом установлено, что 8 ноября 2019 года в ходе судебного заседания осужденный Петров Д.А. оскорбил свидетеля ФИО10, выразившись в его адрес нецензурной бранью.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих и заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 получили надлежащую оценку суда, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора.

Показания указанных свидетелей подтверждаются аудиозаписью судебного заседания и заключением лингвистической экспертизы, согласно которой выражения, выказанные осужденным Петровым Д.А. в адрес свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседания, являются унизительной оценкой лица, выражены обсценной (нецензурной) лексикой.

Выводы эксперта в приговоре приведены и сомнений не вызывают, поскольку исследование проведено специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Петрова Д.А, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 297 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Петрова Д.А. в совершении преступления и квалификации его преступного деяния в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были ограничены в правах предоставления доказательств и во времени для подготовки к судебному заседанию. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Наказание осужденному Петрову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного и его близких, материальное положение осужденного и членов его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с совершением Петровым Д.А. преступления небольшой тяжести, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что осужденному не назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом при назначении Петрову Д.А. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Петрова Д.А, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия.

определила:

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: