Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-909/2022[77-1215/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Евтюгина В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного-адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 963 от 30 января 2003 года и ордер N 182 от 22 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. и жалобе осужденного Евтюгина В.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 июля 2021 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года

Евтюгин Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработавший, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Евтюгина В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении судебных решений, осужденного Евтюгина В.А. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление и просивших об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Евтюгин В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 25 февраля 2021 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Евтюгина В.А, считает их незаконными. Указывает, что согласно рапорту оперуполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, примерно в 23 часа 30 минут, у подъезда 1 "адрес" по пр-ту Ленина "адрес" был задержан Евтюгин В.А, в процессе личного досмотра которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство МДМА. При этом согласно показаниям осужденного, он забрал пакет с наркотическим средством, и на выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, считает, что из осуждения Евтюгина В.А. подлежит исключению незаконное хранение наркотического средства. Кроме того просит признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также зачесть в срок наказания день фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, назначить Евтюгину В.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Евтюгин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что он совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, приобрел наркотическое средство для личного употребления, так как страдает зависимостью. Отмечает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы осужденного и представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Евтюгина В.А. не допущено.

Выводы о виновности Евтюгина В.А. не оспариваются в кассационных представлении и жалобе, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Евтюгина В.А. об обстоятельствах совершения преступления; протоколами проверки показаний на месте, личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому был определен вид и масса изъятого наркотического средства, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Евтюгина В.А, а также протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Евтюгина В.А, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Евтюгина В.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационного представления об исключении из осуждения Евтюгина В.А. незаконного хранения наркотического средства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении Евтюгина В.А. не проводились, сотрудники полиции, исходя из их показаний и рапорта, располагали только информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, при этом Евтюгин В.А, забрав наркотическое средство из тайника-закладки в условиях, исключающих за ним наблюдение, вышел из подъезда дома, после чего, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, то есть с момента незаконного приобретения, до обнаружения и изъятия наркотических средств, Евтюгин В.А. их незаконно хранил при себе.

Вопреки доводам кассационных представления и жалобы, наказание Евтюгину В.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Необоснованными являются и доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающих наказание Евтюгина В.А. обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение Евтюгиным В.А. таких активных действий, не имеется, поскольку еще до его задержания сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о его причастности к совершению преступления.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Евтюгиным В.А. наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу задержания, Евтюгин В.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого 26 февраля 2021 года.

Однако из материалов уголовного дела видно, что преступление совершено осужденным 25 февраля 2021 года около 23 часов 30 минут, когда он, согласно рапорту и был фактически задержан, после чего с его участием проводились различные следственные и процессуальные действия, при этом сведений об освобождении Евтюгина В.А. материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Евтюгин В.А. фактически был задержан 25 февраля 2021 года, судебная коллегия считает, что в срок отбывания ему наказания указанный день подлежит зачету.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. и жалобу осужденного Евтюгина В.А. удовлетворить частично.

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Евтюгина Владимира Андреевича изменить:

зачесть Евтюгину В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания - 25 февраля 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: