Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9312/2021[77-3793/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Ширяева М.А. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева М.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ширяев ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу "адрес", проживавший по адресу: "адрес", г. "адрес", судимый:

по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 19 декабря 2017 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 17 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Ширяеву М.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года Ширяеву М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ширяеву М.А. в срок наказания время задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и содержания под стражей с 3 октября 2019 года по 4 октября 2019 года и с 27 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Ширяева М.А. - адвоката Баженовой С.В, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В.о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ширяев М.А. признан виновным в краже.

Преступление совершено 28 сентября 2019 года в г. Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев М.А, не оспаривая виновность в содеянном и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием. Мотивирует тем, что он имеет на иждивении малолетних детей, возместил имущественный ущерб, потерпевший просил суд не лишать его свободы. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях прокурор Ржевцев О.П, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ширяева М.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Ширяева М.А. об обстоятельствах совершенной кражи инструментов; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах совершенной Ширяевым М.А. кражи инструментов; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием осужденного Ширяева М.А, выемки, осмотра предметов; заключениями специалистов о стоимости похищенного имущества; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Ширяева М.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Ширяева М.А. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Ширяева М.А. судом не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ширяева М.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия Ширяева М.А. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ширяева М.А. в совершении преступления и квалификации его преступного деяния в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

При назначении Ширяеву М.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба, у суда первой инстанции не имелось.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с совершением осужденным преступления небольшой тяжести и наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, судом применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяева ФИО20 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: