Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-9403/2021[77-3816/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N 1802 от 22 ноября 2007 года и ордер N 135 от 29 сентября 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании п. "в" ч. 3 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года с 20 февраля 2020 года по 2 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 3 марта 2020 года по 18 февраля 2021 года из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 500 рублей.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 года отменен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении апелляционного постановления с признанием за осужденным права на реабилитацию, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и изменения апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает обжалуемые судебные решения незаконными и несправедливыми, подлежащими изменению.

В обоснование своей позиции указывает на то, что судом неправильно произведен зачет времени его нахождения под стражей по настоящему приговору, а также по приговорам от 13 ноября 2019 года и 20 февраля 2020 года в срок лишения свободы.

Считает, что апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Республики Мордовия был отменен незаконный приговор, в связи с чем судом должен был быть разрешен вопрос о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием его под стражей, а также возмещен материальный ущерб, причиненный осужденному ввиду лишения его возможности работать и получать в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия заработную плату.

Просит признать за ним право на реабилитацию, компенсировать моральный вред и возместить материальный ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перескоков Л.В. указывает, что судебные решения являются обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для изменения или отмены апелляционного постановления не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной, в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом учтены все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировым судьей признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде исправительных работ.

Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ являются верными и в приговоре обоснованы, поскольку осужденный совершил преступление до вступления в законную силу приговора Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года, по которому ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе, положения ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, а также срока лишения свободы, отбытого им по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года мировым судьей соблюдены. Доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании уголовного закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Между тем, основание прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не является реабилитирующим, в связи с чем положения гл. 18 УПК РФ на осужденного не распространяются, оснований для признания за ним права на реабилитацию, а также компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося апелляционного постановления, а в связи с отменой им решения мирового судьи - и пересмотра вынесенного приговор, а не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: