Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 7У-951/2022[77-1181/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Батыгиной П.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Шарикова В.И, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Шарикова В.И. - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарикова В.И. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года.

По приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года

Шариков ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", микрорайон Тесовая, 7 линия, "адрес", несудимый, осужден по:

ч 1 ст. 230 УК РФ (за 3 преступления), с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому из трех преступлений;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за 23 преступления), с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы по каждому из двадцати трех преступлений;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 5 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы по каждому из пяти преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шарикову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шарикову В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Шарикову В.И. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 14 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Шарикову В.И. время нахождения под домашним арестом с 15 ноября 2019 года по 13 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор изменен:

исключено указание на назначение наказания Шарикову В.И. с применением ст. 64 УК РФ за 23 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и за 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Шарикова В.И. и его защитника - адвоката Кузьминой Л.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шариков В.И. признан виновным в склонении к употреблению наркотических средств (3 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (23 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (5 преступлений).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шариков В.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает, что суд не обсудил вопрос о возможности назначения ему альтернативного с лишением свободы наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 230 УК РФ. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что по преступлениям, связанными с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, его действия образовывали единое преступление, были охвачены единым умыслом, и незаконно квалифицированы судом как ряд самостоятельных преступлений. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств как единое преступление, назначить по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 230 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В возражениях прокурор Мокичев И.В, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в инкриминированных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах склонения у употреблению наркотических средств ФИО9, ФИО10, ФИО11 и сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах их склонения к употреблению наркотических средств ФИО1; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО1, изъятия наркотических средств; материалами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами проверки показаний на месте с участием осужденного ФИО1, осмотров мест происшествий, предметов; заключениями экспертов; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Шарикова В.И. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Шарикова В.И. в инкриминированных ему деяниях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Шарикова В.И. судом не установлено.

Вид и количество изъятых наркотических средств установлены заключениями экспертов.

Выводы экспертов в приговоре приведены и сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденных при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного соответствовали требованиями ст.ст. 2, 3, 4, 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с имеющейся информацией о незаконном сбыте Шариковым В.И. наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шарикова В.И. не имеется. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у осужденного Шарикова В.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу приговора. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденного и их анализ свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам, все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шарикова В.И, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденного Шарикова В.И. о квалификации его действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств как единого преступления, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом достоверно установлено, что осужденный неоднократно получал оптовые партии наркотических средств, которые должен был закладывать в различные тайники - закладки и передавать информацию о их местоположении неустановленному лицу с целью последующего сбыта различным потребителям.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного Шарикова В.И, направленные на сбыт различных наркотических средств, полученных из разных оптовых закладок, осуществлялись при различных обстоятельствах, а тайники - закладки организовывались по различным адресам для последующего сбыта различным потребителям, его действия были направлены на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, а поэтому оснований для квалификации действий осужденного как единого преступления у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Действия Шарикова В.И. с учетом установленных фактических обстоятельств дела по ч. 1 ст. 230 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (23 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Шарикова В.И. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание осужденному (с учетом апелляционного определения) назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарикову В.И, суд по каждому преступлению в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики.

Мотивы назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания по каждому преступлению судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения Шарикову В.И. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Шарикова В.И, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от14 января 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Шарикова ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: