Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-10761/2022[88а-12649/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васялева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова Вадима Викторовича на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Логинову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N 18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила взыскать с Логинова В.В. недоимку по земельному налогу в размере 4 420 рублей 59 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. Налог своевременно не уплачен. Налогоплательщику выставлено требования об уплате задолженности, требование не исполнены, недоимка по налогу не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 января 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 28 марта 2022 года через суд первой инстанции, Логинов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по административному делу. В обоснование кассационной жалобы указывает на нарушение порядка взыскания налога за 2014 год, в связи с чем, оснований для его взыскания не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В пункте 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 3 данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, административный ответчик имеет в собственности с 7 апреля 2010 года земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с 23 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в связи с чем, является плательщиком земельного налога.

Инспекцией Логинову В.В. исчислен земельный налог за земельным участок кадастровым номером N за 2014 год - в размере 47 рублей, за 2015 год - в размере 47 рублей, за 2016 год - в размере 190 рублей; за земельный участок с кадастровым номером N за 2015 год - в размере 45 рублей, за 2016 год - в размере 898 рублей, о чем, в том числе, ему направлено налоговое уведомление от 19 декабря 2017 года N со сроком уплаты не позднее 19 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов и пеней, по состоянию на 27 февраля 2018 года N, согласно которому административному ответчику в срок до 10 июля 2018 года предложено уплатить, в том числе земельный налог в сумме 9 234 рублей 57 копеек, пени по земельному налогу в размере 16 рублей 16 копеек, которые административным ответчиком в полном объеме не уплачены.

Мировым судьей судебного участка N Ленинского района города Саратова вынесен судебный приказ от 17 августа 2018 года о взыскании с Логинова В.В. задолженности по обязательным налоговым платежам, который определением этого же мирового судьи от 29 апреля 2021 года отменен по заявлению должника.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в районный суд 8 октября 2021 года.

Разрешая требования, районный суд, с выводами которого согласился областной суд, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог административным ответчиком своевременно не уплачен, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами судов о соблюдении порядка взыскания обязательных платежей и срока на обращение в суд.

Положением абзаца второго пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Поскольку налоговое уведомление от 19 декабря 2017 года N было вынесено в 2017 году, то в него правомерно был включен земельный налог за 2014-2016 годы, как за три предшествующих года.

Земельный налог за 2014 год подлежал оплате не позднее 1 декабря 2015 года, следовательно, задолженность по нему образовалась после 1 января 2015 года. В связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы и пени по нему не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь, соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Требованием N 4202 по состоянию на 27 февраля 2018 года был установлен срок оплаты пени до 10 июля 2018 года, в связи с чем, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 10 января 2019 года.

В рассматриваемом деле судебный приказ были вынесен мировым судьей 17 августа 2018 года, из чего следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в установленный законом шестимесячный срок.

Отмена судебного приказа 29 апреля 2021 года позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены - 8 октября 2021 года.

В этой связи доводы административного ответчика о нарушении порядка взыскания обязательных платежей и сроков на обращение в суд несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании права.

Все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи