Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-11095/2022[88а-12873/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Судебного Ввзыскания" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба Судебного Взыскания" к исполняющей обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гурьяновой Светлане Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бочкаревой Татьяне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Служба Судебного Взыскания" (далее ООО "ССВ", Общество) обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области Бочкаревой Т.И, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов" (далее - ООО "РВД") исполнительного листа по исполнительному производству N от 2 июля 2020 года в отношении должника Наумова С.В.; обязать совершить указанное исполнительное действие; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области Гурьяновой С.С, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "РВД" от 17 декабря 2020 года; обязать провести проверку по факту направления исполнительного листа по исполнительному производству N от 2 июля 2020 года в отношении должника Наумова С.В.

В обоснование требований указано, что 2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области Бочкаревой Т.И. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа по гражданскому делу N, рассмотренному мировым судьей судебного участка N Самарской области, о взыскании с Наумова С.В. в пользу ООО "РВД" задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 1 августа 2018 года произведена замена взыскателя с ООО "РВД" на ООО "ССВ". Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств исполнительное производство N окончено 4 декабря 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя ООО "РВД" не поступал. На жалобы от 17 декабря 2020 года и 8 февраля 2021 года, адресованные в Ленинский РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области, административный истец ответы не получил, был вынужден обратиться в суд с настоящими административными требованиями.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 апреля 2022 года через суд первой инстанции, ООО "ССВ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование кассационной жалобы указывает на непредставление административными ответчиками доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, указанные документы в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области от 2 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа по гражданскому делу N, рассмотренному мировым судьей судебного участка N Автозаводского района города Тольятти Самарской области, о взыскании с Наумова С.В. в пользу ООО "РВД" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 1 августа 2018 года произведена замена взыскателя с ООО "РВД" на ООО "ССВ".

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в Ленинском РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного исполнения исполнительного документа для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные и иные финансовые организации, ГИМС Саратовской области, Ростехнадзор Саратовской области, ГИБДД Саратовской области, Пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр.

Согласно полученным ответам на запросы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника Наумова С.В. отсутствует.

Установить местонахождение Наумова С.В. по адресу: "адрес" не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской исполнительное производство N 4 декабря 2020 года было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области 8 декабря 2021 года в адрес взыскателя ООО "ССВ" направлены копия постановления и оригинал исполнительного документа по делу N 2-754/2013.

ООО "ССВ" 28 декабря 2020 года обратилось с жалобой в Ленинский РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области по факту нарушения требований Закона об исполнительном производстве, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа.

В адрес ООО "ССВ" 13 января 2021 года Ленинским РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области за подписью временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава направлен ответ на жалобу взыскателя от 28 декабря 2020 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области 13 января 2021 года в адрес взыскателя ООО "ССВ" направлен ответ на жалобу от 28 декабря 2020 года.

Административным истцом 18 февраля 2021 года подана жалоба в порядке подчиненности в УФССП России по Саратовской области, на которую заявителю направлен ответ о рассмотрении его жалобы Ленинским РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области 26 февраля 2021 года в адрес взыскателя ООО "ССВ" направлен ответ на жалобу от 18 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при исполнении требований исполнительного документа бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия, в том числе направление в адрес взыскателя исполнительного листа, произведены надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Жалобы и обращения, поступившие от взыскателя ООО "ССЗ" должностными лицами Ленинского РОСП N 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области рассмотрены, ответы на жалобы взыскателя даны в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, закономерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении взыскателю копии указанного постановления и оригинала исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, неполучение взыскателем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, иных документов процессуального характера, само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Судебного Взыскания" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи