Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-11199/2022[88а-12875/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козина Федора Александровича на решение Советского районного суда города Орла от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 27 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Козина Федора Александровича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области", начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" Афанасьеву Юрию Юрьевичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козин Ф.А, осужденный по уголовному делу, находившемуся в производстве Железнодорожного районного суда города Орла, к реальному лишению свободы, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Орловской области (далее также - Учреждение) Афанасьева Ю.Ю, выразившееся в содержании его под стражей в отсутствие законных оснований с 24 сентября 2021 года.

В обоснование заявленных требований Козин Ф.А. указывал, что на основании судебного постановления от 21 ноября 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, с указанного времени он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. Постановлением Железнодорожного районного суда города Орла от 17 июня 2021 года Козину Ф.А. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 23 сентября 2021 года. Железнодорожным районным судом города Орла 19 августа 2021 года постановлен приговор в отношении Козина Ф.А, он был признан виновным в совершении преступлений, за совершение которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако суждение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в указанном приговоре отсутствует. По мнению административного истца, в отсутствие суждения о мере пресечения в приговоре суда, начальник Учреждения Афанасьев Ю.Ю. должен был вынести постановление об освобождении Козина Ф.А. из следственного изолятора в связи с истечением срока содержания под стражей 23 сентября 2021 года. Козин Ф.А. полагал, что непринятие постановления о его освобождении, в том числе на основании заявления его защитника Кутузова С.А. от 27 сентября 2021 года, противоречит статьям 49, 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", нарушает право административного истца на свободу.

Решением Советского районного суда города Орла от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении административного иска было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 марта 2022 года через суд первой инстанции, Козин Ф.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами были допущены такого характера нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов административного дела, Козин Ф.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Основанием является постановление Заводского районного суда города Орла от 21 ноября 2018 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также последующие судебные постановления о продлении срока содержания под стражей. Так, постановлением Железнодорожного районного суда города Орла от 17 июля 2021 года Козину Ф.А, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", срок содержания под стражей продлен до 23 сентября 2021 года (включительно).

Приговором Железнодорожного районного суда города Орла от 19 августа 2021 года Козин Ф.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, равной "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на срок 10 лет, с лишением специального звания " "данные изъяты"".

При постановлении указанного приговора судом разрешен вопрос об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козина Ф.А. до вступления приговора в законную силу, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Защитник адвокат Кутузов С.А, действующий в интересах Козина Ф.А, 27 сентября 2021 года обратился к начальнику ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Орловской области с заявлением, в котором потребовал немедленно освободить Козина Ф.А. из следственного изолятора.

Начальник ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Орловской области Афанасьев Ю.Ю. 29 сентября 2021 года обратился в Железнодорожный суд города Орла с ходатайством, в котором просил разъяснить порядок исполнения приговора в части меры пресечения в отношении Козина Ф.А.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Орла от 30 сентября 2021 года разъяснено, что с учетом положений статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым все части приговора составляют единый логически связанный документ, мера пресечения в виде содержания под стражей в приговоре Железнодорожного районного суда города Орла от 19 августа 2021 года Козину Ф.А. оставлена без изменения.

В последующем, 7 октября 2021 года временно исполняющий обязанности начальника Учреждения Афонин А.В. направил защитнику Козина Ф.А. адвокату Кутузову С.А. ответ на его заявление от 27 сентября 2021 года, в котором указал на содержание Козина Ф.А. по стражей на основании приговора Железнодорожного районного суда города Орла от 19 августа 2021 года с учетом постановления того же суда от 30 сентября 2021 года.

Разрешая заявленные требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что незаконного бездействия начальником Учреждения Афанасьевым Ю.Ю. не допущено, правовые основания для освобождения Козина Ф.А. из следственного изолятора отсутствовали, судебное решение об освобождении Козина Ф.А. из-под стражи либо изменении ему меры пресечения не принималось и в Учреждение не поступало, заявление от 27 сентября 2021 года по вопросу содержания под стражей Козина Ф.А. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленный срок с направлением мотивированного ответа в адрес заявителя.

Судебная коллегия такие выводы нижестоящих судов считает основанными на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1, 6 статьи 218).

Как следует из доводов административного истца, обращение в суд обусловлено несогласием по его неосвобождению его из-под стражи начальником места содержания под стражей, а именно начальником ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Орловской области, в связи с истечением срока содержания под стражей, установленного судебным постановлением, и отсутствием в постановленном судом в отношении него приговоре указания на сохранение ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 5 названного Федерального закона, основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона N 103-ФЗ основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Таким образом, вопросы избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также вопросы продления таким лицам сроков содержания под стражей, регламентированы положениями Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 108, 109, 110).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" установлено, что при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Исходя из положений части 4 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Далее в пункте 58 указанного Постановления разъясняется порядок применения (избрания, изменения) меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, при вынесении апелляционной и кассационной инстанциями соответствующих постановлений (определений) по результатам пересмотра приговоров в апелляционном или кассационном порядке.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нельзя согласиться с правомерностью рассмотрения требований Козина Ф.А. в порядке административного судопроизводства, которое не предусматривает применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, за исключением дел об установлении административного надзора, порядок рассмотрения которых установлен специальной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы с административным делом вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и прекратить производство по административному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В связи с тем, что вопросы избрания, изменения меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, не могут быть предметом рассмотрения в рамках административного дела и должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 27 января 2022 года отменить, производство по административному делу - прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи