Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-11928/2022[88а-14026/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Светланы Александровны на решение Королевского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Петровой Светланы Александровны, Ревежак Марии Юрьевны, Приваловой Ольги Владимировны к Участковым избирательным комиссиям N 1054, N 1080, N 1120, N3589, N 3596 города Королев Московской области об отмене итогов голосования.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова С.А, Ревежак М.Ю, Привалова О.В. обратились в суд с названными административными исковыми заявлениями, в которых просили провести повторный подсчет голосов избирателей и отменить итоги голосования на избирательных участках N 1054, N 1080, N 1120, N 3589, N 3596 города Королев Московской области, оформленные протоколами от 20 сентября 2021 года об итогах голосования.

В обоснование заявленных требований указали, что были выдвинуты и зарегистрированы в качестве кандидатов на выборах в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 9. По итогам голосования КерселянС.А. был объявлен Территориальной избирательной комиссией города Королев Московской области избранным депутатом. Полагают, что итоги голосования на перечисленных участках являются недействительными и подлежат отмене в связи с допущенными нарушениями, поскольку на данных участках были нарушены правила составления списков избирателей, правила и порядок голосования и установления итогов голосования, порядка формирования избирательных комиссий и другие нарушения законодательства о выборах. Кроме того, членами соответствующих избирательных комиссий создавались препятствия наблюдения за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, наблюдатели административных истцов не были допущены до наблюдения. Указанные нарушения, по мнению административных истцов, не позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; итоги голосования нарушают пассивное избирательное право административных истцов.

Решением Королевского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022года, а удовлетворении заявленных требований Петровой С.А, Ревежак М.Ю, Приваловой О.В. было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 марта 2022 года через суд первой инстанции, Петрова С.А. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении ее административного искового заявления. В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, необоснованный отказ в истребовании видеозаписей с избирательных участков, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу, необоснованный отказ в проведении судебной статистической экспертизы. Указывает, что согласно предварительным данным на утро 20 сентября 2021 года имела значительный перевес голосов в ее пользу, а явка указанного избирательными комиссиями числа избирателей в течение дня не была подтверждена. Обращает внимание на представленное ею заключение специалиста-статистика, который указал о наличии оснований полагать о фальсификации итогов голосования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, нового созыва" выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Россий Федерации нового созыва назначены на 19 сентября 2021 года, постановлением Московской областной Думы от 17 июня 2021 года N29/150-П "О назначении даты выборов депутатов Московской областной Думы" выборы депутатов Московской областной Думы назначены на 19 сентября 2021 года.

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 1 июля 2021 года N 13/103-8 "Об утверждении Положения об особенно голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года" в течение нескольких дней подряд установлено трехдневное голосование по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и выборам депутатов Московской областной Думы.

На территории городского округа Королев Московской области выборы проводила Территориальная избирательная комиссия города Королев, сформированная решением Избирательной комиссии Московской области от 5декабря 2019 года N 152/1463-6 "О формировании территориальной избирательной комиссии города Королев" сроком полномочий на 5 лет, в составе 12 человек, субъектами выдвижения которых являются: Московское областное отделение политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, Московское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", Региональное отделение в Московской области Всероссийской политической партии "Партия роста", Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая России", Региональное отделение Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области, Московское областное региональное отделение Общероссийская общественная организация "Всероссийский Совет местного самоуправления", Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Московской области, собрания избирателей по месту работы, собрания избирателей по месту жительства, Совет депутатов городского округа Королев Московской области, территориальной избирательной комиссией города Королев предыдущего состава.

Избирательные объединения, зарегистрировавшие единые списки кандидатов в депутаты Московской областной Думы по единому избирательному округу: 1)Всероссийская политическая партия "Родина"; 2) политическая партия ЛДПР - Либерально-демократическая партия России; 3) политическая партия "Новые люди"; 4) Партия пенсионеров; 5) политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации"; 6) Всероссийская политическая партия "Единая Россия"; 7)политическая партия "Российская экологическая партия "Зеленые"; 8)политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко"; 9) политическая партия Коммунистическая партия Коммунисты России; 10) партия Справедливая Россия - За правду.

Кандидаты в депутаты Московской областной Думы по Королевскому одномандатному избирательному округу N 9: Керселян С.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдвинут Всероссийской политическая партия "Единая Россия"; Лукоянов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдвинут Всероссийской политической партией "Родина"; Максименко А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдвинут Политической партией ЛДПР - Либерально-демократической партии России; Петрова С.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдвинута Политической партией "Коммунистическая партия Российской Федерации"; Привалова О.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдвинута партией "Справедливая Россия - За правду"; Ревежак М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдвинута политической партией "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко".

Территориальной избирательной комиссией города Королев 20 сентября 2021года в 15 часов 9 минут были подписаны протокол Территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по Королевскому одномандатному избирательному округу N 9, а также протокол Территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу, в соответствии с которыми выборы депутатов Московской областной Думы на территории городского округа Королев Московской области признаны состоявшимися и действительными.

В дальнейшем, 20 сентября 2021 года в 15 часов 25 минут Окружной избирательной комиссией города Королев были подписаны протокол Окружной избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа N 9, а также протокол Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 9. Выборы признаны состоявшимися и действительными.

В суд были представлены и к материалам дела приобщены копии протоколов Участковых избирательных комиссий N 1054, N 1080, N 1120, N 3589, N 3593, N3596 от 20 сентября 2021 года, в которых отражены результаты выборов на указанных избирательных участках, из которых следует, что жалоб и заявлений от участников избирательного процесса на нарушения порядка голосования в участковые избирательны комиссии не поступало.

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что аргументы административных истцов о существенных нарушениях законодательства, допущенных в ходе выборов на Участковых избирательных комиссиях избирательных участков за номерами N 1054, N 1080, N 1120, N 3589, N 3593, N3596 городского округа Королев Московской области и установлении итогов голосования, определении результатов выборов не свидетельствуют, действительное волеизъявление избирателей установлено, доводы о нарушениях при проведении голосования на выборах депутатов в указанных избирательных участках от 20сентября 2021 года являются несостоятельными и своего объективного подтверждения не нашли; требования закона к процедуре голосования, передаче документов по голосованию избирателей в Участковые избирательные комиссии за номерами N 1054, N 1080, N 1120, N 3589, N 3593, N 3596 административным ответчиком были соблюдены. В связи с чем, не имеется оснований для признания недействительными данных, содержащихся в указанных протоколах Участковых избирательных комиссий избирательных участков N 1054, N 1080, N 1120, N 3589, N 3593, N 3596, на основании которых определялись результаты выборов депутатов в указанных округах; итоги голосования на выборах, утвержденные протоколами Участковых избирательных комиссий избирательных участков N 1054, N 1080, N1120, N 3589, N 3593, N 3596 от 20 сентября 2021 года, являются законными и соответствуют волеизъявлению избирателей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В подпункте "е" пункта 2 данной статьи указано, что суд отменяет решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Протоколы об итогах голосования содержат предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении.

Голоса избирателей, согласно подведенным итогам голосования распределились между кандидатами и их общее число соответствует количеству бюллетеней, признанных действительными, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Из содержания протоколов об итогах голосования усматривается, что они подписаны лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством; доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах административного дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Особого мнения членов участковых комиссий с правом решающего голоса к протоколам не приложены, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало.

Поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение, исходя из доводов, приведенных административным истцом, судами при рассмотрении дела не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доводы административных истцов, указанные в административным исковых заявлениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными административными ответчиками письменными доказательствами, а именно протоколами участковых избирательных комиссий от 20сентября 2021 года, показаниями свидетелей, иными письменными представленным доказательствами.

Вопреки доводам заявителя, все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Все ходатайства разрешены судами в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи