Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-12025/2022[88а-14022/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСМА РУС" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Поляковой Татьяне Александровне о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ПСМА РУС" обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия МО по ОИП УФССП России по Калужской области, направленные на взыскание с ООО "ПСМА РУС" денежных средств по исполнительному производству в сумме 4 073 280 рублей; обязать устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ПСМА РУС" путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований указало, что 24 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство N, должником по которому является ООО "ПСМА РУС", взыскателем Фролов В.А. В последующем Фролов В.А. уступил свои права индивидуальному предпринимателю Мирзаханяну Т.Г, а потому не является надлежащим взыскателем. Указывали, что административным истцом в полном объеме исполнены обязательства по исполнительному документу, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство, но согласно сведениям МО по ОИП УФССП России по Калужской области у ООО "ПСМА РУС" имеется задолженность по исполнительному производству на сумму 4 073 280 рублей, что, по мнению заявителя, не соответствуют действительности. Кроме того, в отношении административного истца на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 6 апреля 2020 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, под который подпадает административный истец. В связи с чем, рассчитанный судебным приставом-исполнителем размер неустойки за период с 19 мая 2017 года по 24 сентября 2020 года не подлежит взысканию в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 декабря 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия МО по ОИП УФССП России по Калужской области, направленные на взыскание с ООО "ПСМА РУС" денежных средств по исполнительному производству в сумме 4 073 280 рублей на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N в отношении ООО "ПСМА РУС", образовавшихся на основании решения Ленинского районного суда города Кемерово по делу N от 18 мая 2017 года. На МО по ОИП УФССП России по Калужской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ПСМА РУС", о чем сообщить суду и ООО "ПСМА РУС" письменно в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований ООО "ПСМА РУС" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2022 года через суд первой инстанции, УФССП России по Калужской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование кассационной жалобы указывает, что по состоянию на 23 марта 2020 года и на 3 апреля 2020 года автомобильная промышленность с ОКВЭД 29.10, которой занимается ООО "ПСМА РУС", не была включена в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем, действие моратория о банкротстве распространяется на организацию только с момента внесения ее в такой перечень. При этом, судом не исследовался вопрос о том, действительно ли ООО "ПСМА РУС" пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения. Федеральный закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 14 ноября 2017 года выдан исполнительный лист N на основании решения Ленинского районного суда города Кемерово от 26 сентября 2017 года по делу N, которым постановлено взыскать с ООО "ПСМА РУС" в пользу Фролова В.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 706 000 рублей, убытки в размере 481 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14 ноября 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 14 ноября 2016 года по 18 мая 2017 года, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 19 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 19 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 13 мая 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя Фролова В.А. его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Мирзаханяном Т.Г.; разъяснен порядок исполнения решения суда в части требования о взыскании неустойки за период с 19 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства - 11 870 рублей в день.

Индивидуальный предприниматель Мирзаханян Т.Г. 21 сентября 2020 года обратился в "данные изъяты" с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа N от 14 ноября 2017 года.

Согласно отметке "данные изъяты" на исполнительном листе, последний возвращен на основании заявления об отзыве, находился на исполнении с 21 сентября 2020 года по 15 апреля 2021 года, произведена оплата в сумме 24 998 220 рублей.

Из платежных поручений ООО "ПСМА РУС" от 24 сентября 2020 года N, от 9 октября 2020 года N, от 26 февраля 2021 года N следует, что ООО "ПСМА РУС" произведена оплата по судебному решению Ленинского районного суда города Кемерово от 26 сентября 2017 года на следующие суммы: 1 447 000 рублей, 12 499 110 рублей, 12 499 110 рублей, соответственно, а всего на общую сумму 26 445 220 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Калужской области от 24 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Кемерово 14 ноября 2017 года по делу N, должником по которому является ООО "ПСМА РУС", взыскателем - Фролов В.А, предмет исполнения - взыскать с ООО "ПСМА РУС" в пользу Фролова В.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 19 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 19 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 437 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2021 года внесены изменения, согласно которым указано на то, что в связи с исполнением "ПСМА РУС" 24 сентября 2020 года обязательства в сумме 1 447 000 рублей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 19 мая 2017 года по 24 сентября 2020 года составляет 14 540 750 рублей (11 870 рублей х 1 225 дней), неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 19 мая 2017 года по 24 сентября 2020 года составляет 14 540 750 рублей (11 870 рублей х 1 225 дней), а всего 29 081 500 рублей, тогда как сумму долга надлежит исправить на 30 518 500 рублей.

Также судебными приставом-исполнителем рассчитана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя и за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар суммы с 19 июля 2017 года по 24 сентября 2020 года в размере 14 540 750 рублей, каждая из расчета 11 870 рублей х 1 225 дней, а всего 29 081 500 рублей, из которых ООО "ПСМА РУС" оплачено 24 998 200 рублей (12 499 100 рублей х 2), остаток задолженности определен в сумме 4 073 280 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО "ПСМА РУС" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, и ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, а потому в период с 6 апреля 2020 года по 24 сентября 2020 года неустойка начислению не подлежат.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В подпункте "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. В пункте 5 указанного Постановления указано на его вступление в силу со дня официального опубликования и действие в течение 6 месяцев.

Согласно критериям и порядку включения организаций в перечень системообразующих организаций экономики, являющимся приложением к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10 апреля 2020 года N 7кв, критерием для включения организации в перечень является превышение минимальных значений отраслевых показателей, определенных отдельно для каждой отрасли в настоящем приложении, из которого следует, что автомобильная промышленность с выручкой не менее 20 000 млн. рублей и численностью персонала не менее 1 000 человек включена в перечень системообразующих организаций экономики.

Как следует из письма Минэкономразвития России от 14 мая 2020 года N МА-32947/20 ООО "ПСМА РУС" вошло в указанный Перечень.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в отношении включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе включение организации в Перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория предполагает ограничение применения в отношении такой организации имущественных санкций, в том числе в виде начисления пеней и неустоек с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев. При этом представление каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такая организация, на которую распространяется мораторий, в действительности пострадала или напротив не пострадала от последствий распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, не требуется.

Кроме того, согласно положениям право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании определения Ленинского районного суда города Кемерово от 13 мая 2029 года произведено процессуальное правопреемство: взыскатель Фролов В.А. в объеме прав требований по решению решения Ленинского районного суда города Кемерово по делу N от 18 мая 2017 года, по которому выдан исполнительный лист N на основании решения Ленинского районного суда города Кемерово от 26 сентября 2017 года, переуступил свои права требования к ООО "ПСМА РУС" индивидуальному предпринимателю Мирзаханяну Т.Г.

Таким образом, после вступления в силу указанного определения - после 15 августа 2019 года надлежащим взыскателем по требованиям к ООО "ПСМА РУС", вытекающим из указанного выше исполнительного листа, мог выступать лишь индивидуальный предприниматель Мирзаханян Т.Г.

В тоже время, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Кемерово 14 ноября 2017 года по делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Калужской области от 24 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство N, должником по которому определено ООО "ПСМА РУС", взыскателем - Фролов В.А, предмет исполнения - взыскать с ООО "ПСМА РУС" в пользу Фролова В.А, что не соответствует положениям требованиям указанных правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

В целом кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи